11 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 989 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 989 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 11 989,00 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 11.3.2021. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 989 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán k návrhu žalobce dne 16.3.2021 pod č.j. EPR 61327/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 3.4.2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. spisová značka dne 24.1.2020 elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu v odběrném místě na adrese adresa, anonymizováno, a to od 6.12.2019. Cenový tarif je specifikován v ceníku žalobce, který je nedílnou součástí smlouvy. Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalovaného. Žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Žalobce dodal žalované v období od 6.12.2019 do 31.5.2020 elektřinu, vystavil vyúčtování spotřeby elektřiny. Toto bylo provedeno fakturou číslo ze dne 23.6.2020 splatné dne 10.7.2020 ve výši 11 989 Kč. Žalovaná vyúčtování neuhradila ve lhůtě splatnosti. Žalovaná byla žalobcem opakovaně o úhradu upomínána, dluh zůstal neuhrazen. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 9.2.2021.

4. Žalované bylo doručováno soudem na adresu adresa žalované, což je adresa místa pobytu vedená v evidenci obyvatel od 2.2.2008. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalované bylo doručeno fikcí doručení (návrh ve věci, procesní poučení účastníka řízení, usnesení s poučením podle § 115a o.s.ř.).

5. Okresní soud v Kroměříži dne 12.5.2021 vyzval žalovanou v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č.j. 11 C 36/2021-28. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

6. Dále Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č.j. 11 C 36/2021-29 dne 12.5.2021 žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 3.8.2021.

8. Soud provedl důkaz: výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce č.l. 23-24, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny na č.l. 10, 11, žádostí o změnu (uzavření) ukončení smlouvy na č.l. 12, 13, mimořádnou fakturou za elektřinu s přílohou na č.l. 14, obchodními podmínkami na č.l. 16-18) i s ceníkem, předžalobní upomínkou žalobce na č.l. 19 (zasláno mailem) a 20 (zasláno na adresu trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě), výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 21.

9. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1.1.1994 a k jeho předmětu podnikání patří mj. obchod s s elektřinou. Žalovaná je osobou fyzickou.

10. Dále vzal soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobcem ohledně smluvního vztahu mezi účastníky. Na základě smluvního vztahu se žalovanou žalobce dodával na sjednaném odběrném místě elektřinu a povinností žalované dle jejího závazku bylo za dodanou a spotřebovanou elektřinu žalobci zaplatit. Žalobce se dále zavázal zajišťovat distribuci a související služby. Smluvní vztah mezi účastníky byl ukončen na základě žádosti žalované. Mimořádnou fakturou za elektřinu vyúčtoval žalobce žalované na sjednaném odběrném místě za celkovou spotřebu elektřiny částku 11 989,03 ke dni 23.6.2020, po zaokrouhlení 11 989 Kč. Nedoplatek byl splatný dne 10.7.2020. Předžalobní upomínkou ze dne 9.2.2021 byla žalovaná upozorněna na dluh za elektřinu s výzvou k úhradě nejpozději do 2.3.2021 a s upozorněním na vymáhání pohledávky soudní cestou a na náklady soudního řízení.

11. Smluvní vztah žalobce a žalované se řídí zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou, obchodními podmínkami a dále zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je smlouvou spotřebitelskou, neboť žalobce je podnikatelem a žalovaná je spotřebitelem. Ze vzniklého smluvního vztahu žalobce plnil, neboť prováděl dodávky elektřiny a souvisejících služeb k této komoditě na sjednané odběrné místo, ale žalovaná svou platební povinnost nesplnila, ani po zaslání předžalobní upomínky, resp. žalobního návrhu.

12. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je co do dlužné jistiny důvodná, neboť žalovaná doposud dluží žalobci žalovanou částku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, takže neuvedla, zda žalovaný nárok je co do výše důvodný, tj. zda v mezidobí na dluh vůči žalobci neplnila. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

13. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku, neboť nezaplacením vyúčtování odběru elektřiny se žalovaná dostala do prodlení prvním dnem po stanovené splatnosti, toto prodlení doposud trvá a žalovaná za prodlení nese odpovědnost. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování až do zaplacení pohledávky.

14. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný co do uplatněné pohledávky, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 800 Kč a náklady nezastoupeného (právním zástupcem) účastníka řízení podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Paušální náhrada podle vyhlášky činí 2 x 300 Kč za dva úkony žalobce, tj. výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení.

15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce u soudního exekutora.