11 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 614 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 500 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 500 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, b) částku 864 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 864 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, c) částku 250 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 250 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 23. 11. 2020. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení částky celkem 1 614 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení.

2. Okresním soudem v Kroměříži byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz dne 22.1.2021 pod č. j. EPR 304423/2020-13, který byl zrušen usnesením ze dne 1.4.2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalované řádně do vlastních rukou.

3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaná k návrhu (žalobě) nevyjádřila. Žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalované uvedenou v centrální evidenci obyvatel, [obec a číslo], [PSČ] [obec] (evidováno od 8.7.1998).

4. Usnesením ze dne [číslo] 2021, č. j. 11 C 37/2021-45, soud vyzval žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 3.8.2021.

6. Skutkový stav byl na základě listinných důkazů, a to výpisu z obchodního rejstříku na č.l. 18, registrační smlouvou žalované na č.l. 25, Knihovním řádem na č.l. 26, Ceníkem smluvních cen a náhrad, Kalkulací náhrad poškozených nebo ztracených [anonymizováno] dokumentů v roce 2018 – příloh Knihovního řádu na č.l. 27-28, Rozvahou žalobce za období [číslo] na č.l. 29-31, výkazem zisku a ztráty žalobce za období [číslo] na č.l. 32-33, Soupisem dlouhodobého majetku v účetní evidenci města na č.l. 34, Seznamem výpůjček knihovních dokumentů žalovanou na č.l. 35-36, výzvou žalobce ze dne 20.12.2019 k vrácení vypůjčených knihovních dokumentů nebo uhrazení na základě kalkulace dle příloh [číslo] [číslo] spolu s dokladem o doručení – dodejkou s datem 24.12.2019 na č.l. 37-38, upomínkou ze dne 29.9.2020 právní zástupkyně žalobce spolu s dokladem o doručování na č.l. 39-40, výpisem z centrální evidence ohledně žalované na č.l. 41, zjištěn takto:

7. Žalobce je právnickou osobou s datem vzniku a zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 19.7.2002. Žalobce je podle zákona č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných [anonymizováno] a [anonymizováno] služeb (knihovní [anonymizována tři slova]. Účelem je zabezpečovat všem občanům rovný přístup k informacím a kulturním hodnotám, které jsou obsaženy ve fondech a informačních zdrojích žalobce. Žalovaná je osobou fyzickou s evidovanou adresou trvalého pobytu tak, jak je uvedeno shora.

8. Žalobce podle § 4 knihovního zákona vydal knihovní řád, který obsahuje rámec práv a povinností uživatelů i žalobce. Nedílnou součástí knihovního řádu jsou přílohy, jejichž výčet je uveden v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalobce v souladu se zákonem shora označeným vydal knihovní řád dne 25.5.2018, který byl nahrazen knihovním řádem dne 1.5.2019 a tento je platný k datu podání žaloby. Uživatel knihovny se podpisem přihlášky zavazuje dodržovat všechna ustanovení knihovního řádu, prohlašuje, že se seznámil s knihovním řádem. Podle výpůjčního řádu je standardní výpůjční dobou tištěných publikací 30 dnů. Knihovní řád upravuje zaplacení sankčních poplatků dle ceníku za vypůjčené tituly. Rozhodující je překročení výpůjční doby.

9. Žalovaná se stala uživatelem knihovny na základě registrační smlouvy ze dne 14.4.2019. Na základě výpůjčního vztahu si tak žalovaná vypůjčila od žalobce dne 12.8.2019 tři tituly a dne 16.9.2019 a dne 17.9.2019 po jednom titulu s výpůjční dobou 30 dnů, výpůjční doba po prodloužení dávno minula. O vrácení byla žalovaná bezvýsledně upomínána dopisem ze dne 20.12.2019, který převzala dne 24.12.2019, zde byla vyčíslena i výše náhrad nevrácených knihovních dokumentů, byl vyčíslen i sankční poplatek 120 Kč. Žalovaná zapůjčené tituly nevrátila, a za tyto požaduje žalobce paušalizovanou náhradu po amortizaci, vycházeje z pořizovací ceny, a poplatek za zpracování, když vymáhání nároku na vydání knih bylo bezvýsledné a tudíž je zde nemožnost tituly vydat. Jde o tyto tituly: 1. [příjmení] [jméno], Srdceboly – půjčeno 12.8.2019, termín vrácení 21.10.2019, pořizovací cena 159 Kč, náhrada 111 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 161 Kč, 2. [jméno] [příjmení] – půjčeno 12.8.2019, termín vrácení 21.10.2019, pořizovací cena 159 Kč, náhrada 111 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 161 Kč, 3. [příjmení] [jméno] – Domácí násilí - půjčeno 12.8.2019, termín vrácení 21.10.2019, pořizovací cena 295 Kč, náhrada 207 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 257 Kč, 4. [příjmení] [jméno], 1957 – Zvířátka levou zadní - půjčeno 6.9.2019, termín vrácení 21.10.2019, pořizovací cena 239 Kč, náhrada 167 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 217 Kč, 5. [příjmení] [jméno] – Vařit, či nevařit?: 108 nejlepších - půjčeno 17.9.2019, termín vrácení 21.10.2019, pořizovací cena 268 Kč, náhrada 268 Kč, poplatek za zpracování 50 Kč, celkem 318 Kč.

10. Celkem tak žalobce nárokuje náhradu ve výši 864 Kč a poplatek za zpracování 250 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dopisem ze dne 29.9.2020, který si žalovaná nevyzvedla v úložní době. Za doručení se považuje poslední den úložní doby, tj. den 23.10.2020. Samostatným nárokem žalobce je poplatek za prodlení s vrácením nad 100 dnů po 500 Kč, 100. den nastal dne 29.1.2020. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 4.11.2020, a to u částky 500 Kč ode dne uplynutí lhůty 10 dnů k plnění po doručení poslední upomínky, u částky 864 Kč jako náhradu škody ve výši pořizovací ceny publikací po zohlednění amortizace, tj. 864 Kč se splatností 3.11.2020 a u částky 250 Kč jako poplatku – náhrady za zpracování se splatností 3.11.2020. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 29.9.2020.

11. S ohledem na skutečnost, že smlouva o výpůjčce byla uzavřena po 1.1.2014, posuzoval soud smluvní vztah mezi účastníky podle § 2193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

12. Dle ustanovení § 2193 občanského zákoníku smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

13. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o výpůjčce, na základě které si žalovaná vypůjčila od žalobce jako veřejné knihovny knihovní dokumenty, které se zavázala vrátit ve lhůtě 30ti dnů, po prodloužení dne 21.10.2019. Žalovaná však vypůjčené knihy ve stanovené lhůtě, ani později, nevrátila, ocitla se v prodlení. Žalobce požaduje úhradu za ztracené/nevrácené knižní tituly, které po amortizaci vyčíslil ve shora uvedených částkách, dále požaduje poplatek jako náhradu za zpracování a poplatek za prodlení s vrácením za dobu delší než 100 dnů ve výši 500 Kč. V souladu s knihovním řádem je tak žalovaná povinna uhradit částky nárokované žalobcem. Žalovaná celkovou dlužnou částku do dnešního dne neuhradila, proti nároku žalobce nijak nebrojila. Soud proto dospěl k závěru, že je prokázáno, že žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila. Proto je tedy žaloba důvodná a bylo jí v celém rozsahu vyhověno. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, proto má žalobce právo na úhradu úroku z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V daném případě požaduje žalobce úrok z prodlení v zákonné výši z jednotlivých částek od 4.11.2020 do zaplacení, soud tedy žalobci vyhověl i co do výše úroku z prodlení.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce s návrhem zcela úspěšný, jeho náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a nákladech právního zastoupení.

15. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle § 14b odst. 1, písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř.

18. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.