11 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 88 679,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 23 091,35 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 23 091,35 Kč od 19.5.2021 do zaplacení ve výši 9 % b) částku 27 901,33 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 27 901,33 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení ve výši 9 % c) částku 2 602,33 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 2 602,33 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení ve výši 9 % a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Domáhal-li se žalobce vůči žalované zaplacení a) částky 18 167,65 Kč kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 794,68 Kč kapitalizovaného úroku ve výši 12 625,84 Kč zákonného úroku z prodlení z částky 23 091,35 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8,5 % úroku 28 % ročně z částky 23 091,35 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení b) částky 15 944,12 Kč kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 841,5 Kč kapitalizovaného úroku ve výši 8 283,28 Kč zákonného úroku z prodlení z částky 27 901,33 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8,05 % úroku 17,35 % ročně z částky 27 901,33 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení c) částky 972,67 Kč kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 464,36 Kč kapitalizovaného úroku ve výši 1 785,85 Kč zákonného úroku z prodlení z částky 2 602,33 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení ve výši 8,05 % úroku 27 % ročně z částky 2 602,33 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení žaloba se v této části zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 26. 5. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení částky celkem 88 679,45 Kč s příslušenstvím, a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele právnická osoba, který uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, jako pohledávky vzniklé z této smlouvy, a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem.

2. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.

3. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, okres okres, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalované bylo doručeno fikcí doručení (návrh ve věci, procesní poučení účastníka řízení, výzva dle § 115a o.s.ř.) dne 5. 8. 2021.

4. Žalovaná byla usnesením pod č.j. 11 C 53/2021-49 ze dne 22. 7. 2021 vyzvána, aby v 10 denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 14. 10. 2021.

6. Soud opřel svá skutková zjištění o tyto důkazy: smlouva o zápůjčce na č.l. 18-19, tabulka umoření na č.l. 20, smlouva o zápůjčce na č.l. 21-22, tabulka umoření na čl.23v, smlouva o zápůjčce na č.l. 24-25, tabulka umoření na č.l. 26, smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 27-31, seznam postoupených pohledávek na č.l.32-34, oznámení o postoupení pohledávek na č.l.35, předžalobní upomínka na č.l. 37-38, podací arch k předžalobní upomínce na č.l. 39, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného na č.l. 40, výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 42, výpis z obchodního rejstříku ohledně právního předchůdce žalobce na č.l. 43, zákaznická karta na č.l. 56, zákaznická karta na č.l. 57, zákaznická karta na č.l. 58.

7. Na základě pro vedeného důkazního řízení byl zjištěn tento skutkový stav.

8. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka číslo, ke dni 16. 5. 2005, a to pod obchodní firmou právnická osoba, jeho právní forma byla společnost s ručením omezeným. Společnost změnila svou právní formu ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost na základě rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady ze dne 14. 9. 2016, změna obchodní firmy a právní formy byla zapsána do obchodního rejstříku dne 17. 10. 2016. 9. právnická osoba, IČO, je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 5. 11. 1997. Předmětem podnikání této společnosti je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a dále poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.

10. K nároku číslo právnická osoba (dále jen právní předchůdce) a žalovanou byla dne 23. 12. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce číslo. Na základě této smlouvy poskytla společnost žalované peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou poplatek v částce 23 759 Kč sestávající z úroku 4 827 Kč, odměnu za zpracování a doručení 6 436 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 12 496 Kč. Celkovou částku 51 759 Kč se žalovaná zavázala splatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 863 Kč, poslední splátka ve výši 842 Kč stanovena na den 16. 2. 2018, a to vždy do rukou osoby uvedené v čl. 15 smluvních podmínek s tím, že první splátku je povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smlouva o zápůjčce byla sjednána dále dle ujednání obsažených v textu smlouvy a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná je ve smlouvě označena adresou trvalého pobytu uvedeného shora. Tato zápůjčka sloužila k refinancování zápůjčky ze smlouvy číslo to v částce 13 862 Kč, k vyplacení bylo 14 138 Kč. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena žalovanou dne 6. 11. 2017, právnímu předchůdci žalobce podle čl. 12 smluvních podmínek vzniklo dne 17. 2. 2018 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 23 091,35 Kč a na dlužném poplatku částku 18 167,65 Kč a tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila částku 10 500 Kč. Žalobce nárokuje dále kapitalizovaný úrok 28 % ve výši 12 625,84 Kč za období od 17. 2. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 8,50 % z částky dlužné jistiny 23 091,35 Kč ve výši 3 794,68 Kč od 24. 2. 2018 do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020. Žalobce dále nárokuje úrok ve výši 28 % ročně a úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně vždy z dlužné jistiny 23 091,35 Kč od 21. 1. 2020, tj. den následující po dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, do zaplacení. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho.

11. K nároku číslo právnická osoba (dále jen právní předchůdce) a žalovanou byla dne 14. 11. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce číslo. Na základě této smlouvy poskytla společnost žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou poplatek v částce 20 967 Kč sestávající z úroku 4 288 Kč, odměnu za zpracování a doručení 2 750 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 13 929 Kč. Celkovou částku 50 967 Kč se žalovaná zavázala splatit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2 832 Kč, poslední splátka ve výši 2 823 Kč stanovena na den 14. 5. 2018, a to vždy do rukou osoby uvedené v čl. 15 smluvních podmínek s tím, že první splátku je povinna zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Smlouva o zápůjčce byla sjednána dále dle ujednání obsažených v textu smlouvy a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná je ve smlouvě označena adresou trvalého pobytu uvedeného shora. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena žalovanou dne 6. 11. 2017, právnímu předchůdci žalobce podle čl. 12 smluvních podmínek vzniklo dne 15. 5. 2018 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 27 901,33 Kč a na dlužném poplatku částku 15 944,12 Kč a tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila částku 4 800 Kč. Žalobce nárokuje dále kapitalizovaný úrok 17,35 % ve výši 8 283,28 Kč za období od 15. 5. 2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 8,05 % z částky dlužné jistiny 27 901,33 Kč ve výši 4 841,50 Kč od 6. 12. 2017 do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020. Žalobce dále nárokuje úrok ve výši 17,35 % ročně a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně, vždy z dlužné jistiny 27 901,33 Kč od 21. 1. 2020, tj. den následující po dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, do zaplacení. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho.

12. K nároku číslo právnická osoba (dále jen právní předchůdce) a žalovanou byla dne 25. 5. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce číslo. Na základě této smlouvy poskytla společnost žalované peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s touto zápůjčkou poplatek v částce 9 417 Kč sestávající z úroku 1 947 Kč, částky za administrativní činnost ve výši 2 740 Kč, nákladů za hotovostní inkaso 4 730 Kč. Celkovou částku 15 687 Kč se žalovaná zavázala splatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 341 Kč, poslední splátka ve výši 298 Kč stanovena na den 19. 7. 2017, a to vždy do rukou osoby uvedené v čl. 17 smluvních podmínek s tím, že první splátku je povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smlouva o zápůjčce byla sjednána dále dle ujednání obsažených v textu smlouvy a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná je ve smlouvě označena adresou trvalého pobytu uvedeného shora. Tato zápůjčka sloužila k refinancování zápůjčky ze smlouvy číslo to v částce 13 862 Kč, k vyplacení bylo 14 138 Kč. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla uhrazena žalovanou dne 6. 11. 2017, právnímu předchůdci žalobce podle čl. 12 smluvních podmínek vzniklo dne 20. 7. 2017 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 2 602,33 Kč a na dlužném poplatku částku 972,67 Kč a tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila částku 16 842 Kč. Žalobce nárokuje dále kapitalizovaný úrok 27 % ve výši 1 785,85 Kč za období od 20. 7. 2017, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 8,05 % z částky dlužné jistiny 2 602,33 Kč ve výši 464,36 Kč od 14. 11. 2017 do data postoupení pohledávky 20. 1. 2020. Žalobce dále nárokuje úrok ve výši 27 % ročně a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně vždy z dlužné jistiny 2 602,33 Kč od 21. 1. 2020, tj. den následující po dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, do zaplacení. Po tomto datu do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho.

13. Údaje k osobě žalované, o zaměstnání, finanční jsou zaznamenány v Zákaznické kartě k té které smlouvě o zápůjčce a je z nich patrno, že žalovaná k běžným měsíčním výdajům uvedla, že má dluh u původního věřitele, označeno jako interní splátky anonymizováno. Ze smluv ze dne 14.11.2016 a ze dne 23.12.2016 pak vyplývá, že šlo o zápůjčky sloužící k refinancování předchozích půjček.

14. Pohledávky společnosti právnická osoba za žalovanou ze smluv o půjčce číslo číslo číslo byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 postoupeny společností právnická osoba jako postupitelem na žalobce jako postupníkem, s účinností ke dni 20. 1. 2020. Pohledávky za žalovanou jsou uvedeny v příloze smlouvy o postoupení pohledávek – seznam postoupených pohledávek na straně 106, 111 a 118 ze 169 stran s uvedením čísla smlouvy a dalšími údaji. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem právnická osoba ze dne 20. 1. 2020, s výzvou k úhradě a upozorněním na možnost vymáhání postoupených pohledávek. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis podán k přepravě dne 14. 2. 2020 s adresou dle smlouvy. Právní zástupce žalobce zaslal žalované výzvu před podáním žaloby k úhradě závazku ze smlouvy dopisem ze dne 11. 5. 2020, který byl dán k přepravě podle podacího lístku dne 12. 5. 2020, s adresou dle smlouvy.

15. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí zákonem číslo občanského zákoníku, neboť nárok žalobce (resp. jeho právního předchůdce) vznikl ze smlouvy uzavřené po 1.1.2014, a za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelského zákona.

16. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

17. Podle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

18. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

20. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

21. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb., spotřebitelský zákon, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

24. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba zprostředkovaná spotřebiteli.

25. Právní posouzení věci: Žalobce se stal věřitelem předmětných pohledávek na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaná je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvy o zápůjčce jako osoba nepodnikající. Smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (smlouva uzavřená dne 25.5.2016), zákona číslo o spotřebitelském úvěru (smlouva uzavřená dne 14.11.2016 a 23.12.2016) a za podmínek stanovených ve smlouvě a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smluv o zápůjčce.

26. Soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovanou vznikl smluvní vztah, na základě smluv o zápůjčce a za sjednaných podmínek. Právní předchůdce žalobce svou smluvní povinnost splnil, neboť žalované poskytl zápůjčku v částce 28 000 Kč, 30 000 Kč a 11 000 Kč. Součástí závazku žalované bylo zaplatit poplatky v částce 23 759 Kč, 20 967 Kč a 9 417 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, neboť nehradila dohodnuté splátky řádně a včas. Dle tvrzení žalobce u prvního nároku (smlouva ze dne 23.12.2016) dlužná částka jistiny činí 23 091,35 Kč a dlužného poplatku částku 18 167,65 Kč, u druhého nároku (smlouva ze dne 14.11.2016) činí jistina částku 27 901,33 Kč a dlužný poplatek částku 15 944,12 Kč, u třetího nároku (smlouva ze dne 25.5.2016) činí jistina částku 2 602,33 Kč a dlužný poplatek částku 972,67 Kč, které žalobce požaduje, dále požaduje úroky a zákonné úroky z prodlení, jak výše uvedeno. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, proto vzal soud tvrzení žalobce o dlužných částkách na jistině a poplatku za prokázaná. Soud proto vzal za prokázané, že žalovaná dluží žalobci shora uvedené jistiny a příslušenství. osoba žalované byla původnímu věřiteli známa z předchozích zápůjček, to je její majetkové a osobní a příjmové poměry.

27. Soud shledal žalobu důvodnou co do částek 23 091,35 Kč, 27 901,33 Kč a 2 602,33 Kč představující jistiny dluhů. Proto bylo žalobě v této části vyhověno, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaná se se svou platební povinností dostala do prodlení a za toto nese odpovědnost. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán od 19. 5. 2021 do zaplacení, tj. od prvního dne poté, co žalovaná nehradila na výzvu žalobce dle výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 11.5.2020, ke byla možnost úhrady do 18.5.2020.

28. K částečnému zamítnutí žaloby. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovanou bylo u nároku číslo (smlouva ze dne 23.12.2016) uhrazeno 10 500 Kč, což představuje cca číslo týdenních splátek. Dluh představuje cca 47 týdenních splátek. Soud neshledal důvodnou žalobu co do částky 18 167,65 Kč a příslušenství z následujících důvodů.

29. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovanou bylo u nároku číslo (smlouva ze dne 25.11.2016) uhrazeno 4 800 Kč, což představuje cca 1 -2 měsíčních splátek. Dluh představuje cca 17 měsíčních splátek. Soud neshledal důvodnou žalobu co do částky 15 944,12 Kč a příslušenství z následujících důvodů.

30. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovanou bylo u nároku číslo (smlouva ze dne 25.5.2016) uhrazeno 16 842 Kč, což představuje cca číslo týdenních splátek. Dluh představuje cca číslo týdenních splátek. Soud neshledal důvodnou žalobu co do částky 972,67 Kč a příslušenství z následujících důvodů.

31. Původnímu věřiteli nevznikly náklady na odměnu osoby – zástupce společnosti za výběr splátek v hotovosti, když tyto žalovaný neuhradil. Tyto náklady nemusel právní předchůdce vynaložit. Soud proto dospěl k závěru, že původnímu věřiteli, a tím i žalobci, nevznikl nárok na odměnu za inkaso za týdny/měsíce, kdy se výběr nekonal. U požadovaných kapitalizovaných úroků, kapitalizovaných úroků z prodlení, úroků od určitého data do zaplacení, dospěl soud k závěru, že toto příslušenství nelze přiznat. U tzv. kapitalizovaného úroku soud vycházel z toho, že částka sjednaná za administrativní činnost (u každého nároku pojmenováno odlišně) je nepřiměřená, v rozporu s dobrými mravy, tuto kryje sjednaný pevný úrok za období sjednaných splátek. Proto tento nárok nelze přiznat a případné splátky – část týdenní či měsíční platby lze započítat na pevný úrok, když splátky byly vypočteny ze souhrnu – celkové dlužné částky. Úrok 28% ročně z jistiny 23 091,35 Kč, úrok 17,35% ročně z jistiny 27 901,33 Kč a úrok 27% ročně z jistiny 2 602,33 Kč dle závěru soudu nelze přiznat, neboť sjednání úroku se týkalo pouze doby, po kterou smlouva trvala. U kapitalizovaného úroku z prodlení a úroku z prodlení v běhu dospěl soud k závěru, že tento nelze přiznat pro rozpor s dobrými mravy, když původní věřitel nevyzýval žalovanou k úhradě dluhu z uvedených tří smluv, až v oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 byla žalovaná upozorněna na ten který dluh a vyzývána až žalobcem konkrétně výzvou ze dne 11.5.2020. Proto soud dospěl k závěru, že žalobce nemá nárok na zaplacení jednotlivých částek shora uvedených a příslušenství, a proto žalobu v této části zamítl (výrok II.).

32. K nákladům řízení. Žalobce byl ve věci částečně úspěšný a částečně neúspěšný, což představuje i s ohledem na částečně zamítnuté příslušenství cca 50%. Proto o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 část věty in fine o.s.ř.

33. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.