11 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 192,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 192,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 192,17 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů částku 6 030,83 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 31. 3. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se domáhal žalobce vůči žalované zaplacením částky 14 192,17 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 19. 5. 2022 pod č. j. EPR 86264/2022-5 elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 1. 8. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalobce nárokovanou částku odůvodnil tím, že mezi ním jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru číslo kterou žalovaná podepsala dne 20. 3. 2017. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná řádně neplnila závazky vyplývající ze smlouvy. Došlo k zesplatnění celého úvěru. ulice jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru činila částku ve výši 72 178 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalované oznámením ze dne 20. 9. 2017. Žalovaná své závazky přes výzvy žalobce neplnila. Ze strany žalobce bylo zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Kroměříži č.j. číslo jednací ze dne 18. 9. 2018. Soud mimo jiné rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5 smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 14 809,83 Kč. příjmení ve výši 14 809,83 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 72 178 Kč, a to za období prodlení žalované s úhradou této nové jistiny úvěru do 29. 5. 2018. Co do smluvní pokuty bylo žalobě žalobce v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalované s novou jistinou úvěru trvalo i po datu 29. 5. 2018. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Žalovaná ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 14. 3. 2022, ve které vyzval žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 72 178 Kč od 30. 5. 2018 do 14. 3. 2022. V souladu s limity dle čl. 6 smlouvy, respektive § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů jde o částku ve výši 14 192,17 Kč. Žalovaná na předžalobní výzvu ničeho neuhradila. Proto žalobce podává tento návrh na vydání platebního rozkazu.

4. Na písemnou výzvu se žalovaná k návrhu (žalobě) nevyjádřila.

5. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, což je adresa trvalého pobytu žalované uvedená v centrální evidenci obyvatel od 29. 6. 2022. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalované bylo na tuto adresu doručeno fikcí doručení.

6. Jednání ve věci soud nařídil na den 13. 12. 2022. K jednání se dostavil právní zástupce žalobce a uvedl, že žalobce na návrhu ve věci trvá. Žalovaná se dostavila a uvedla své vyjádření k návrhu. Uvedla, že nemohla dluh splácet, byla vloni v nemocnici půl roku. Pracuje jako uklízečka u firmy příjmení jméno, pondělí, čtvrtek, pátek. Má invalidní důchod, ze kterého jí jdou nějaké srážky.

7. Soud ve věci provedl důkaz těmito listinami: výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č. l. 24, výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č. l. 22, výpisem z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č. l. 23, výpisem věcí pro osobu žalované na č. l. 31, návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č. l. 11-13, oznámením o splatnosti úvěru na č. l. 14, předžalobní upomínkou na č. l. 15, podacím archem na č. l. 18, obsahem spisu spisová značka Okresní soud obec na č. l. 42, obsahem spisu spisová značka Okresní soud obec na č. l. 43, obsahem spisu spisová značka Okresní soud obec na č. l. 44.

8. Na základě provedeného důkazního řízení byl zjištěn tento skutkový stav.

9. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku s datem vzniku a zápisu 5. 12. 1994 k předmětu podnikání žalobce je zapsáno mimo jiného poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je fyzickou osobou, která ve smluvním vztahu se žalobcem měla postavení spotřebitele podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

10. Mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru číslo dne 20. 3. 2017 na základě které byla žalované poskytnuta na účet uvedený ve smlouvě částka 60 000 Kč. Pro řádné neplnění podmínek smlouvy došlo k zesplatnění úvěru oznámením ze dne 20. 9. 2017. Žalobce uplatnil u Okresního soudu v Kroměříži návrhem na vydání platebního rozkazu dne 30. 5. 2018 zaplacení částky v celkové výši 73 976 Kč vůči žalované jako nároku z uzavřené smlouvy o úvěru. Věc byla vedena pod sp. zn. spisová značka. Rozsudkem ze dne 18. 9. 2018 pak soud rozhodl tak, že stanovil povinnost žalované zaplatit žalobci na jistině částku 59 237,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení, na kapitalizovaném úroku částku 1 928,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení, na smluvní pokutě částku 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení, na nákladech částku 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení a na kapitalizované smluvní pokutě částku 14 809, 83 Kč a dále úrok ve výši 20 % ročně z částky 59 237,69 Kč od 22. 9. 2017 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), výrokem II. byla žaloba částečně zamítnuta a výrokem III. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Rozsudek nabyl právní moci 3. 11. 2018 a stal se vykonatelným dne 7. 11. 2018.

11. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že pokud jde o kapitalizovanou smluvní pokutu, tato byla žalobcem nárokována ve výši 18 045 Kč od 22. 9. 2017 do 29. 5. 2018 ve výši 0,1 % denně z jistiny 72 178 Kč. Jak je uvedeno shora, žalobě bylo vyhověno ohledně nároku na kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 14 809,83 Kč. Jedná se o smluvní pokutu vypočtenou za dané období z jistiny 59 237,69 Kč, tedy z jistiny bez připočtení úroku ve výši 88,2 % ročně. Ve zbývající části 3 235,17 Kč pak soud žalobu zamítl pro nedůvodnost v důsledku neplatně stanového úroku ve výši 88,2 % ročně.

12. Tato smluvní pokuta vycházela z čl. 6 smlouvy o úvěru. Na tuto smluvní pokutu žalovaná ničeho po 29. 5. 2018 neplnila. Proto žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne 14. 3. 2022. Žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 72 178 Kč od 30. 5. 2018 do 14. 3. 2022. Smluvní pokuta byla vypočtena na částku 14 192,17 Kč v souladu s limity dle čl. 6 smlouvy o úvěru a § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v platném znění. Na předžalobní výzvu žalovaná ničeho neuhradila, takže žalobce se domáhá uhrazení částky 14 192,17 Kč s příslušenstvím soudní cestou.

13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Právní posouzení věci. Soud dospěl k závěru, že návrh žalobce k zaplacení částky 14 1792,17 Kč je důvodný. Tato částka představuje smluvní pokutu pro porušení povinnosti žalované ze smlouvy o úvěru, když řádně předmětný úvěr nesplácela dle dohodnutých podmínek. Smluvní pokuta 0,1 % denně byla ujednána přímo ve smlouvě o úvěru a její výše je určitá. Podle bodu číslo smlouvy o úvěru a § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru souhrn všech ze strany poskytovatele úvěru uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru. V daném případě výše úvěru činila 60 000 Kč, takže souhrn všech smluvních pokut může činit nejvýše částku 30 000 Kč. Jelikož rozsudkem ze dne 18. 9. 2018, písemné vyhotovení pod č.j. číslo jednací byla přiznána jednak smluvní pokuta ve výši 998 Kč a jednak smluvní pokuta kapitalizovaná ve výši 14 809,83 Kč, činí rozdíl částku 14 192,17 Kč, která je předmětem tohoto řízení. Výše požadované kapitalizované smluvní pokuty počítané jako 0,1 % denně v částce 14 192,17 Kč je tedy v souladu jak se smluvním ujednáním, tak s ustanovením § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Je však třeba při výpočtu této smluvní pokuty z částky jistiny 59 237,69 Kč, která byla přiznána rozsudkem ze dne 18. 9. 2018, nikoliv tak, jak učinil žalobce. Od 30. 5. 2018 do 14. 3. 2022 jde o 1 384 dní prodlení, takže i při nižší jistině představuje kapitalizovaná smluvní pokuta, kterou žalobce nárokuje, částku 14 192,17 Kč. Jelikož žalovaná na výzvu žalobce ničeho neuhradila a proti důvodu a výši nárokované částky nic nenamítala, vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobci žalovanou částku, a proto bylo žalobě vyhověno. Lhůta ke splnění této povinnosti byla v předžalobní výzvě stanovena nejpozději do 15 dnů od data odeslání výzvy. Předžalobní upomínka byla podle poštovního archu podána 14. 3. 2022. Do prodlení se proto žalovaná dostala od 31. 3. 2022 a do tohoto data byl žalobci přiznám zákonný úrok z prodlení až do zaplacení ve výši 11,75 %. Nárok na úrok z prodlení má oporu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná se dostala s platební povinností do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Soud ve věci ještě provedl důkaz s obsahem spisu spisová značka a spisová značka Okresního soudu v Kroměříži, ze kterých bylo zjištěno, že žalobce uplatnil vůči žalované nároky peněžité z jiných uzavřených smluv než ze smlouvy číslo. Tato řízení se tedy netýkají řízení ve věci spisová značka.

16. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 14. 3. 2022 a její zaslání je dokladováno poštovním podacím archem s datem 14. 3. 2022 Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení.

17. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) za tři úkony právní služby odměnu po 300 Kč, režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) (AT) k provedení úkonu právní služby 3 x 100 Kč dále podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 AT odměnu za jeden úkon právní služby po 1 700 Kč, podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT režijní paušál 300 Kč. Dále přiznána náhrada za ztrátu času podle § 14 odst. 1 a 3 za 4 půlhodiny po 100 Kč, když právní zástupce žalobce v substituci má sídlo v obec. Dále byly přiznány cestovní výdaje k jednání soudu na trase obec – obec a zpět, celkem 94 km, osobním vozidlem advokáta registrační značka, anonymizováno 6, při průměrné spotřebě 7 l číslo km, základní sazby náhrady 4,70 Kč km, při cenně pohonné hmoty 44,50 Kč l – benzín podle vyhlášky č. 511/2021 Sb., v platném znění, tj. jednání dne 13. 12. 2022, tj. celkem 723 Kč. K nákladným řízením patří náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 14 AT ve výši 907,83 Kč. Osvědčení o registraci advokátky k placení DPH je založeno ve spise. Celkové náklady právního zastoupení tak činí částku 5230,83 Kč.

18. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty po středník o. s. ř., když nebyly zadány podmínky pro jinou lhůtu plnění vzhledem k tomu, že žalovaná má vícero soudních exekucí a nízký příjem.

19. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.