11 C 7/2019

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní titul Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 384,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 384,69 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 522,55 Kč, úrok 26,28 % ročně z částky 14 940,69 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 916,57 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení z částky 18 384,69 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce titul. jméno příjmení, anonymizováno, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení celkem částky 18 384,69 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalovanou částku a příslušenství nárokuje žalobce jako pohledávku vzniklou ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru mezi účastníky.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 30. 10. 2018 pod číslo jednací a byl zrušen usnesením ze dne datum, podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Dne datum bylo u Krajského soudu v obec zahájeno pod sp. zn. insolvenční spisová značka insolvenční řízení úpadce – žalovaného. Dne datum bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, o úpadku spojené s povolením oddlužení. S ohledem na uvedené, tak bylo dané řízení přerušeno. Usnesením Krajského soudu v obec ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, bylo oddlužení žalovaného a jeho manželky zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Usnesení nabylo dne datum právní moci. V předmětném řízení mohlo být pokračováno.

4. Žalovaný se k žalobě na písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

5. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného (okres okres), což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od datum. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o.s.ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Na uvedenou adresu byly zásilky soudu žalovanému doručeny fikcí doručení.

6. Usnesením ze dne 24. 2. 2021, č. j. 11 C 7/2019-53, soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den datum.

8. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy: úvěrová smlouva, příloha číslo – zákonné informace ke smlouvě, poslední výzva před zahájením vymáhání celého úvěru včetně poštovního podacího archu, výzva ke splacení celého úvěru včetně poštovního podacího archu, výpis čerpání, splátek a úhrad, předžalobní výzva k plnění včetně poštovního podacího archu. Dále výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpis ze základních registrů ohledně žalovaného.

9. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni datum. K předmětu podnikání žalobce patří mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou.

10. Mezi žalobcem jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem byla uzavřena dne datum smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru číslo anonymizováno kreditní karta anonymizována dvě slova, přičemž podpisem smlouvy se staly součástí také úvěrové podmínky. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, a to vždy k 20. dni v měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Úrok z úvěru byl sjednán na 26,28 % ročně. Dle sazebníku poplatků, které tvoří nedílnou součást úvěrové smlouvy, činí měsíční poplatek za vedení účtu 59 Kč, inkaso měsíční splátky 19 Kč, poplatek za dotaz zůstatku v bankomatu 19 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 30 518,90 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 18 452 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit řádně a včas, proto byl žalobcem vyzván výzvou ze dne datum k úhradě dlužné částky, tato byla žalovanému zaslána na adresu trvalého bydliště, kterou uvedl při uzavření úvěrové smlouvy (adresa žalovaného). Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani v poskytnuté lhůtě, žalobce úvěr ke dni datum zesplatnil, o čemž byl žalovaný informován dopisem z téhož dne, adresovaný byl žalovanému na adresu trvalého bydliště.

11. Z této úvěrové smlouvy žalobce eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 18 384,69 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 14 940,69 Kč, poplatků ve výši 333 Kč (5 x 59 Kč jako poplatek za vedení účtu, 2 x 19 Kč jako poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu), nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč (130 Kč za písemnou upomínku zaslanou doporučeně, 100 Kč za upomínky prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů) a smluvních pokut ve výši 2 681 Kč (smluvní pokuta ve výši 500 Kč naúčtovaná v souladu s hl. 9 § 1 smlouvy, a to za prodlení s úhradou splátky, smluvní pokuta ve výši 1 681 Kč naúčtovaná dle hl. 9 § 1 smlouvy, a to ve výši 10 % z neuhrazené jistiny, neuhrazeného úroku, na které žalobci vznikl nárok do doby zesplatnění). Příslušenství pohledávky pak představuje obchodní úrok ve výši 26,28 % a úrok z prodlení v zákonné výši. Obchodní úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby je ve výši 4 522,55 Kč jako součet zbylých nesplacených úroků z jednotlivých předepsaných splátek do zesplatnění úvěru a ke dni sepsání žaloby (datum do datum) a to z jistiny, a dále je nárokován od datum do zaplacení. Kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši ke dni sepsaní žaloby je ve výši 916,57 Kč, kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru (od datum do datum) z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a dále je nárokován od datum do zaplacení.

12. Předžalobní výzva k plnění byla zaslána právním zástupcem žalobce žalovanému dopisem ze dne datum na adresu adresa žalovaného.

13. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po datum.

14. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Právní posouzení věci. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto ji v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru, za sjednaných podmínek, peněžní prostředky žalovanému byly poskytnuty, resp. tento je čerpal. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, poskytnuté finanční prostředky zcela nevrátil spolu se sjednaným úrokem. Žalobce tak po právu požaduje zaplacení dluhu, který představuje neuhrazenou jistinu 14 940,69 Kč, poplatky 333 Kč, náklady na vymáhání 430 Kč a smluvní pokutu 2 681 Kč. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty je dán podle § 2048 občanského zákoníku, neboť smluvní pokuta byla součástí ujednání úvěrových podmínek. Nárok na obchodní úrok má oporu ve smluvních ujednáních a dle § 2395 občanského zákoníku a jeho výše byla účastníky sjednána. Nárok žalobce na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Za prodlení nese žalovaný odpovědnost. Výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení v kapitalizované podobě dle jeho návrhu od datum (od 15. dne po zesplatnění úvěru, tj. ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve výzvě ke splacení celého úvěru) a od datum až do zaplacení (tedy den následující po dni sepsání žalobního návrhu). Výše úroku z prodlení činí 8,5 %, když k prodlení došlo v první polovině roku 2018.

16. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný a žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení.

17. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, když se jedná o návrh žalobce učiněný u soudu na ustáleném vzoru, a to ve skutkově i právně obdobné věci.

18. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. l o.s.ř.

19. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.