11 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 909 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 9 786 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 486 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení, b) částku ve výši 8 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 735 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, c) částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 890 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, d) částku ve výši 1 898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 598 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 13. 8. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 9 786 Kč s příslušenstvím (nárok 1) zaplacení částky 8 035 Kč s příslušenstvím (nárok 2), částky 9 190 Kč s příslušenstvím (nárok 3) a částky 1 898 Kč s příslušenstvím (nárok 4) a úhrady nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 24. 8. 2022 pod č. j. EPR 224882/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 6. 10. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou.

3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 3. 1. 2022. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o. s. ř. žalovanému doručeny fikcí doručení dne 20. 11. 2022.

5. Usnesením č.j. 11 C 79/2022-77 ze dne 7. 11. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 24. 1. 2023.

7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to k jednotlivým nárokům: 1. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 5. 2022 ohledně vozidla [registrační značka] spolu s dokladem o doručování na č. l. 16 a 18, zjištěných údajů o vozidle č. l. 17, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 3. 9. 2020 na č. l. 20, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 15. 10. 2020 spolu s dokladem o doručování na č. l. 20 -22, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 4. 2022 [právnická osoba], a. s. na č. l. 23, předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022 spolu s dokladem o doručování na č. l. 24 – 26, 8. 2. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 6. 2020 ohledně vozidla [registrační značka] spolu s dokladem o doručování na č. l. 27 a 30, zjištěných údajů o vozidle č. l. 28, velkého technického průkazu vozidla na č. l. 29, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 1. 10. 2020 spolu s dokladem o doručování na čl. l. 31, 32, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 12. 11. 2020 spolu s dokladem o doručování na č. l. 33 - 36, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 4. 2022 [právnická osoba], a. s. na č. l. 37, předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022 spolu s dokladem o doručování na č. l. 38 – 40, 9. 3. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 9. 2020 ohledně vozidla [registrační značka] spolu s dokladem o doručování na č. l. 41 a 46, zjištěných údajů o vozidle č. l. 42, kupní smlouvy ohledně předmětného vozidla na č. l. 44, 45, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 7. 1. 2021 spolu s dokladem o doručování na čl. l. 47, 48, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 4. 2. 2021 spolu s dokladem o doručování na č. l. 49 – 51, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 4. 2022 [právnická osoba], a. s. na č. l. 52, předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022 spolu s dokladem o doručování na č. l. 53 – 55, 10. 4. výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 17. 6. 2021 ohledně vozidla [registrační značka] spolu s dokladem o doručování na č. l. 56 a 59, 60, zjištěných údajů o vozidle č. l. 57, kupní smlouvy ohledně předmětného vozidla na č. l. 58, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 22. 9. 2021 na čl. l. 61, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 29. 10. 2021 spolu s dokladem o doručování na č. l. 62 – 65, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21. 4. 2022 [právnická osoba], a. s. na č. l. 66, předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022 spolu s dokladem o doručování na č. l. 67 – 69, 11. a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalovaného.

12. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů takto: Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaný je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora.

13. K nároku 1): Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný. V období 14. 12. 2019 do dne 24. 3. 2020 byl tak vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 93 Kč. V daném období, tedy po dobu 102 dní, k výše specifikovanému vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku tak činí při 102 nepojištěných dnech částku 9 486 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 5. 2020, kde byla stanovena lhůta k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 8. 2020. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagoval ani na upomínku ze dne 3. 9. 2020, ze dne 15. 10. 2020, ani na výzvu [právnická osoba], a. s. ze dne 21. 4. 2022 prostřednictvím které žalobkyně vykonává správu pohledávky. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 16. 6. 2022, která byla dána k přepravě týž den. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], která je uvedena v dokumentu Zjištěné údaje o vozidle. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na shora uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 9 786 Kč.

14. K nároku 2): Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný. V období 21. 12. 2019 do dne 17. 4. 2020 byl tak vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč. V daném období, tedy po dobu 119 dní, k výše specifikovanému vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku tak činí při 119 nepojištěných dnech částku 7 735 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 6. 2020, kde byla stanovena lhůta k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 9. 2020, když výzva byla doručena dne 9. 7. 2020. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagoval ani na upomínku ze dne 1. 10. 2020, ze dne 12. 11. 2020, ani na výzvu [právnická osoba], a. s. ze dne 21. 4. 2022 prostřednictvím které žalobkyně vykonává správu pohledávky. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 16. 6. 2022, která byla dána k přepravě týž den. Žalovanému bylo doručování na adresu [adresa žalovaného], která je uvedena v dokumentu Zjištěné údaje o vozidle a ve velkém technickém průkazu. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na shora uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 035 Kč.

15. K nároku 3): Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný. V období 7. 2. 2020 do dne 22. 5. 2020 byl tak vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč. V daném období, tedy po dobu 106 dní, k výše specifikovanému vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku tak činí při 106 nepojištěných dnech částku 6 890 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 9. 2020, kde byla stanovena lhůta k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 11. 2020, když výzva byla doručena dne 1. 10. 2020. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagoval ani na upomínku ze dne 7. 1. 2021, ze dne 4. 2. 2021, ani na výzvu [právnická osoba], a. s. ze dne 21. 4. 2022 prostřednictvím které žalobkyně vykonává správu pohledávky. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 16. 6. 2022, která byla dána k přepravě týž den. Žalovanému bylo doručování na adresu [adresa žalovaného], která je uvedena v dokumentu kupní smlouvy ze dne 13. 12. 2019. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na shora uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 190 Kč.

16. K nároku 4): Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný. V období 31. 3. 2021 do dne 3. 5. 2021 byl tak vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč. V daném období, tedy po dobu 34 dní, k výše specifikovanému vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku tak činí při 34 nepojištěných dnech částku 1 598 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 17. 6. 2021, kde byla stanovena lhůta k úhradě nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 8. 2021, když výzva byla doručena dne 2. 7. 2021. Žalovaný na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil, ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Nereagoval ani na upomínku ze dne 22. 9. 2021, ze dne 29. 10. 2021, ani na výzvu [právnická osoba], a. s. ze dne 21. 4. 2022 prostřednictvím které žalobkyně vykonává správu pohledávky. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dopisem dne 16. 6. 2022, která byla dána k přepravě týž den. Žalovanému bylo doručování na adresu [adresa žalovaného], která je uvedena v dokumentu Zjištěné údaje o vozidle a kupní smlouvě ze dne 19. 3. 2021. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na shora uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 898 Kč.

17. Právní posouzení věci. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když ve shora uvedených obdobích neměl uzavřeno smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem toho, kterého předmětného vozidla.

18. Žalovaný na výzvy žalobce neuhradil příspěvek za to, které vozidlo do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínkách a předžalobní výzvě. Žalované částky pak sestávají z jistiny ve výši 9 486 Kč, 7 735 Kč, 6 890 Kč a 1 598 Kč, 4 x z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o §§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal žalobu jako důvodnou, vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalované částky, a proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný se dostal s platební povinností do prodlení, za které nese odpovědnost. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, což prokázal dokladem o doručování.

20. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 077 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 900 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.

21. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

22. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř.