11 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 500 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 697,20 Kč, zákonný úrok z prodlení z pohledávky 14 500 Kč od 13. 7. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 312,5 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 19.10.2020. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 14 500 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobce odůvodnil návrh tím, že dne 18.12.2019 uzavřela zahraniční právnická osoba příjmení pl.c. jako původní věřitel pohledávek a postupitel smlouvu o postoupení pohledávek se společností právnická osoba, jakožto postupníkem. Společnost anonymizováno uzavřela dne 19.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobcem jakožto postupníkem. Na základě uvedených smluv došlo k postoupení souboru pohledávek a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu žalobce požaduje.

3. Společnost anonymizováno dne 12.4.2017 jakožto věřitel uzavřela se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách právnická osoba v souladu s čl. 4 obchodních podmínek.

4. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal splatit věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5% měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5% z každé čerpané částky úvěru, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru nebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky byla sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, spolu s dalšími údaji pro účely splácení. Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal celkem částku ve výši 14 500 Kč. Dlužník se dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku. Věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník ani přes výzvy závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 14 500 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 14 500 Kč a to ode dne splatnosti 13.7.2017, dále nárok na úrok z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně z dlužné jistiny 14 500 Kč ode dne 12.4.2017 do dne splatnosti 12.7.2017. Věřitel má dále nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoli částky ve výši 250 Kč. Ke dni vydání posledního výpisu jde o účelně vynaložené náklady v celkové výši 2 312,50 Kč. Věřitel a následně žalobce vyzvali žalovaného k úhradě. Ke dni podání návrhu žalovaný svůj závazek v plné výši neuhradil, ani po zaslání výzvy dle § 142a o.s.ř.

5. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 9.11.2020 pod č.j. EPR 269689/2020-5, který byl zrušen usnesením ze dne 22.12.2020 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

6. Žalovaný se k návrhu – žalobě na písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

7. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti podle § 46a o.s.ř. Je věcí adresáta, aby si pojistil pro doručování adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje podle § 46b písm. a) o.s.ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: PSČ obec, ulice a číslo, a to od 17.8.2018. Jde o adresu úřadu. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a dále usnesení s výzvou podle § 115a o.s.ř. žalovanému doručeny fikcí doručení.

8. Usnesením pod č.j. 11 C 8/2021-40 dne 3.2.2021 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

9. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce tento souhlas vyslovil již v návrhu, žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 18.5.2021.

10. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a to standardních informací o spotřebitelském úvěru, standardních podmínek smlouvy o úvěru právnická osoba příjmení, které se vztahují na zákazníky s pobytem v České republice, smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 12.4.2017, obchodních podmínek společnosti právnická osoba ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, potvrzením o provedené platbě vystavené dne 12.4.2017 na částku 14 500 Kč, výpisy z účtu k 12.5.2017, 12.6.2017, 12.7.2017, smlouvou o postoupení pohledávek a přílohou seznamem postoupených pohledávek ze dne 27.12.2019 a ze dne 18.12.2019, listinou„ jméno application“ pro vyčerpané částky v rámci úvěrového rámce, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15.9.2020 a předžalobní upomínkou ze dne 15.9.2020 a dokladem o odeslání – podacím lístkem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v registru obyvatel ohledně žalovaného.

11. Na základě provedeného důkazního řízení byla učiněna ohledně smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným skutková zjištění, která uvedl žalobce v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku dne 4.8.2009. Žalovaný je osobou fyzickou a spotřebitelem v daném smluvním vztahu o revolvingovém úvěru. Při uzavření smlouvy žalovaný uvedl adresu adresa žalovaného. Na tuto adresu byla žalovanému doručována korespondence žalobce a původního věřitele.

12. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014, dále za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelského zákona. (účinnost od 1.12.2016).

13. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Právní hodnocení: Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek, pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu pohledávek, který je přílohou smlouvy o postoupení pohledávek. Společnost anonymizováno uzavřela jako postupitel smlouvu o postoupení pohledávek se společností právnická osoba, a tato společnost uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek jako postupitel se žalobcem jako postupníkem. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaný je osobou fyzickou, který uzavíral smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající.

17. Mezi právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru za sjednaných podmínek ve smlouvě a ve smluvních podmínkách. Právní předchůdce žalobce splnil své smluvní povinnosti, kdy žalovanému smluvený úvěr v limitu do 35 000 Kč poskytl. Žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když poskytnutý úvěr dle sjednaných splátek neplatil. Ocitl se tak v prodlení. Na výzvy původního věřitele dluh neuhradil. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku 14 500 Kč a nárokované příslušenství. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, námitky proti výši žalované částky nevznesl, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce o výši dluhu, jak je shora uveden, je pravdivý. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

18. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce nárok na požadovaný kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 3 697,20 Kč, na požadovaný zákonný úrok z prodlení od 13.7.2017, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti, do zaplacení z částky 14 500 Kč a na účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 312,5 Kč. Žalovaný je odpovědný za prodlení se splněním svého závazku. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 513, § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013.

19. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce, a to na adresu sdělenou žalovaným. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení.

20. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Úkony právní služby jsou převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokátem a společníkem právnická osoba kancelář příjmení, příjmení, právnická osoba, právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.

21. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.

22. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění, když žalovaný byl ve věci procesně nečinný. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekucí.