11 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 1 072 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 072 Kč od 2. 7. 2018 do zaplacení ve výši 9 %, b) částku 1 094 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 094 Kč od 8. 7. 2018 do zaplacení ve výši 9 %, c) částku 3 200 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 3 200 Kč od 8. 7. 2018 do zaplacení ve výši 9 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení příjmení, advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 29. 6. 2021. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu na žalovaném zaplacení částky 5 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil z titulu neuhrazeného jízdného společnosti právnická osoba (původní věřitel), na základě smlouvy uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi společností právnická osoba jako postupitelem a anonymizována čtyři slova, reg. číslo jako postupníkem a dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 6. 2019 uzavřené mezi anonymizována čtyři slova, reg. číslo jakožto postupitelem a žalobcem jako postupníkem.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 2. 7. 2021 pod č. j. EPR 158984/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 23. 8. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) přes písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 16. 10. 2015. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

5. Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č. j. 11 C 85/2021-45 dne 8. 10. 2021 žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 13. 1. 2022.

7. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je zahraniční právnickou osobou s odštěpným závodem zapsaným v obchodním rejstříku ke dni 1. 12. 2015, s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Právní předchůdce žalobce právnická osoba je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 1. 2003, přičemž předmětem podnikání je mj. provozování železniční dráhy. Žalovaný je osobou fyzickou.

8. Soud provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 38, výpis z obchodního rejstříku ohledně právnická osoba na č.l. 39 až 41, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 13, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 14 až 15 verte, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 16 až 17 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 18 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 19 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 20 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 21 verte, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne 15. 12. 2015 na č.l. 22 až 24 verte, seznam dlužníků na čl. 25 až 27, smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 28 spolu se seznamem postoupených pohledávek na č.l. 28 až 31 verte uzavřena mezi anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a žalobcem, předžalobní výzvy k zaplacení na č.l. 32 až 34, podací lístek na č.l. 31.

9. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce příjmení jméno příjmení jméno, reg. číslo byla uzavřena dne 13. 6. 2019 smlouva o postoupení pohledávek, kdy pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena, a to pod pořadovým číslo.

10. Nárok číslo. Žalovaný cestoval dne 1. 7. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným původním věřitelem, vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec hl.n. a obec na Moravě bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného dle právnická osoba v částce 72 Kč. Byl sepsán Oznámení o závadách číslo jednací, žalovaný neměl žádný doklad prokazující jeho totožnost, ztotožnila jej až Policie ČR ve obec. Zápis žalovaný převzal. Žalovanému byla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách účtována přirážka 1 000 Kč.

11. Nárok číslo. Žalovaný cestoval dne 7. 7. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným původním věřitelem, vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec hl.n. a obec na Moravě bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného dle právnická osoba v částce 94 Kč. Bylo sepsáno Oznámení o závadách číslo hlášenka číslo žalovaný neměl žádný doklad prokazující jeho totožnost, ztotožnila jej až Policie ČR ve obec. Zápis žalovaný převzal a podepsal. Žalovanému byla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách účtována přirážka 1 000 Kč.

12. Nárok číslo. Žalovaný cestoval dne 7. 7. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným původním věřitelem, vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec hl.n. a obec na Moravě bez platné jízdenky. Bylo sepsáno Oznámení o závadách číslo hlášenka číslo žalovaný neměl žádný doklad prokazující jeho totožnost, ztotožnila jej až Policie ČR ve obec. Zápis žalovaný převzal a podepsal. Žalovanému byla v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách účtována přirážka za nepovolené zastavení vlaku 1 000 Kč a náhrada za zpoždění (v délce 11 minut) ve výši 2 200 Kč.

13. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.

14. Splatnost pohledávek nastala v den provedení kontroly žalovaného ze strany původního věřitele, tj. kdy žalovaný porušil své povinnosti.

15. Aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu je prokázána předloženými smlouvami o postoupení pohledávek. Mezi provozovatelem veřejné hromadné dopravy – původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z. a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Žalovaný proti nárokům žalobce nevznesl žádné námitky. Soud vzal za prokázané tvrzení žalobce, že dluh na jízdném a přirážce není doposud uhrazen. Žalobce má nárok na zaplacení jízdného 72 Kč a 94 Kč a přirážek k jednotlivému jízdnému ve výši l 000 Kč, a to na základě zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvních přepravních podmínek původního věřitele. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud dluží žalované částky, s úhradou se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. od prvního dne prodlení, když datum splatnosti byl v den provedené přepravní kontroly. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 9 %. Žalobce má nárok na zaplacení úroku z prodlení až do zaplacení dluhu.

16. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 7. 2019 Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení.

17. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností.

18. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty k plnění.

19. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.