11 C 87/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 425 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 8 035 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 735 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, c) částku ve výši 5 435 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 135 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 9. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 5 955 Kč s příslušenstvím (nárok 1), zaplacení částky 8 035 Kč s příslušenstvím (nárok 2) a zaplacení částky 5 435 Kč s příslušenstvím (nárok 3) a náhrady nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 23. 9. 2022 pod č. j. EPR 257207/2022-6, který byl zrušen usnesením ze dne 2. 11. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou.

3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 22. 1. 2018. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o. s. ř. žalovanému doručeny dne 14. 12. 2022.

5. Usnesením č.j. 11 C 87/2022-64 ze dne 9. 12. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 10. 1. 2023.

7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalovaného.

8. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaný je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora.

9. K nároku 1) – 5 955 Kč s příslušenstvím: Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný a vznikla mu povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. V období od 1. 3. 2021 do dne 26. 5. 2021 byl vlastníkem vozidla žalovaný a neměl k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 87 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částkou 65 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 13. 1. 2022 se lhůtou úhrady do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla doručena dne 28. 1. 2022. Splatnost nastala dne 29. 3. 2022. Dále žalobce zaslal žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 4. 2022. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovanému byla dne 5. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Předžalobní upomínka byla předána k přepravě dne 5. 8. 2022. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobce se se svým nárokem proto obrací na soud.

10. K nároku 2) – 8 035 Kč s příslušenstvím: Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný a vznikla mu povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. V období od 8. 2. 2021 do dne 6. 6. 2021 byl vlastníkem vozidla žalovaný a neměl k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 119 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částkou 65 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 13. 1. 2022 se lhůtou úhrady nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu a doručil ji dne 28. 1. 2022. Splatnost nastala dne 29. 3. 2022. Dále žalobce zaslal žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 4. 2022. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovanému byla dne 5. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Předžalobní upomínka byla dána k přepravě téhož dne. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobce se se svým nárokem proto obrací na soud.

11. K nároku 3) – 5 435 Kč s příslušenstvím: Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Jako vlastník a provozovatel je evidován žalovaný a vznikla mu povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Žalovaný jako vlastník vozidla a neměl k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. V období od 1. 5. 2021 do dne 18. 7. 2021 byl vlastníkem vozidla žalovaný a neměl k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 79 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 4 cit. zákona a podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., částkou 65 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 10. 2. 2022 a doručil ji dne 25. 2. 2022. Splatnost nastala dne 26. 4. 2022. Dále žalobce zaslal žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 5. 2022. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovanému byla dne 8. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání upomínky. Předžalobní upomínka byla dána k přepravě dne 10. 8. 2022. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobce se se svým nárokem proto obrací na soud.

12. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, prokazují listinné důkazy na č.l.15-57 k jednotlivým nárokům, a to: zjištěné údaje o vozidle, kupní smlouvy, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s dokladem o doručování, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku s dokladem o doručování, předžalobní upomínky s dokladem o doručování.

13. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 6, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

14. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

15. Právní posouzení věci. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když neměl ad 1) v době od 1. 3. 2021 do dne 26. 5. 2021 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ad 2) v době od 8. 2. 2021 do dne 6. 6. 2021 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ad 3) v době od 1. 5. 2021 do dne 18. 7. 2021 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

16. Žalovaný na výzvy žalobce neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínkách a předžalobní výzvě. Žalované částky pak sestávají z jistiny ve výši 5 955 Kč, ve výši 8 035 Kč a ve výši 5 435 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o uvedená ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o §§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud shledal žalobu jako důvodnou, vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalované částky, a proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný se dostal s platební povinností do prodlení, za které nese odpovědnost. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínky, což prokázal dokladem o doručování.

18. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 900 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise.

19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

20. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř.

21. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.