11 C 91/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 072 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 24 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % b) částku 1 500 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % c) částku 1 500 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 4. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % d) částku 24 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % e) částku 1 500 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % f) částku 24 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % g) částku 1 500 Kč zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno jméno, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 6. 8. 2021. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu na žalované zaplacení částky 4 x 1 500 Kč a 3 x 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 23. 8. 2021 pod č. j. EPR 189729/2021-8, který byl zrušen usnesením ze dne 20. 9. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaná se k návrhu (žalobě) přes písemnou výzvu soudu nevyjádřila.

4. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 7. 6. 2016. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou ji mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému základních registrů, na kterou ji mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Na uvedenou adresu byly zásilky soudu žalované doručeny fikcí doručení dne 13. 12. 2021.

5. Žalovaná byla usnesením pod č.j. 11 C 91/2021-36 dne 8. 11. 2021 vyzvána, aby v 10 denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 1. 2. 2022.

7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v informačních systémech základních registrů ohledně žalované.

8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 11. 7. 1991, s předmětem podnikání mj. provozování tramvajové dráhy, speciální dráhy (metro) a lanové dráhy (anonymizováno a jméno) a provozování drážní dopravy v hlavním městě obec. Žalovaná je osobou fyzickou.

9. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobcem, metrem – linkou B, dne 5. 5. 2021 v čase 13:18 hod. a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobcem, metrem – linkou B, dne 5. 5. 2021 v čase 20:25 hod. a při přepravní kontrole žalobcem se neprokázala platným jízdním dokladem. Byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobcem, metrem – linkou C, dne 3. 5. 2021 v čase 14:12 hod. a při přepravní kontrole žalobcem se neprokázala platným jízdním dokladem. Byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Žalovaná cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobcem, metrem – linkou B, dne 31. 5. 2021 v čase 16:48 hod. a při přepravní kontrole žalobcem se neprokázala platným jízdním dokladem. Byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, totožnost žalované byla ověřena z dokladu totožnosti, zjištěna adresa adresa žalované. Zápisy žalovaná převzala a podepsala.

10. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Jízdné a přirážka zůstaly nedoplaceny, nebyly zaplaceny ani v doplatkové pokladně žalobce nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, kdy žalobce poskytuje možnost uhradit přirážku ve snížené výši (800 Kč). Součástí zápisu o provedené přepravní kontrole jsou Informace pro cestující, kde jsou uvedeny informace o zaplacení jízdného a přirážky následně po provedené přepravní kontrole.

11. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.

12. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve dnech 3. 5. 2021, 5. 5. 2021 a 31. 5. 2021 podle § 2550 a násl. o. z. a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestovala bez platné jízdenky. Žalovaná proti nároku žalobce nevznesla žádné námitky. Soud vzal za prokázané tvrzení žalobce, že dluh na jízdném a přirážce není doposud uhrazen. Žalobce má nárok na zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši l 500 Kč, a to na základě § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, v případě použití linky metra, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud vzal za prokázané, že žalovaná žalobci doposud dluží žalovanou částku, s úhradou se ocitla v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. od prvního dne prodlení, když datum splatnosti byl v den provedené přepravní kontroly. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 8,25 %. Žalobce má nárok na zaplacení úroku z prodlení až do zaplacení dluhu.

13. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 19. 7. 2021 prostřednictvím svého právního zástupce, která byla dána k přepravě téhož dne. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení.

14. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění.

15. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty k plnění.

16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.