11 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 824 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 824 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 736 Kč od 19. 7. 2022 do 7. 10. 2022 a 15 % ročně z částky 3 824 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 7. 12. 2022. Předmětem řízení je zaplacení celkem částky 3 824 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Nárok žalobkyně uplatnila jako náhradu za neoprávněný odběr elektřiny.

2. Platební rozkaz byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži k návrhu žalobkyně dne 3. 1. 2023 pod č.j. 11 C 93/2022-15, který byl zrušen usnesením ze dne 6. 2. 2023 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalobkyně svůj nárok v návrhu a dále v doplnění ze dne 17. 3. 2023 odůvodnila tím, že jí byl oznámen možný neoprávněný odběr elektřiny, přičemž kontrolou dne 7. 3. 2022 na adrese [adresa žalované] bylo zjištěno neodborné propojení přívodu s odvodem mimo pojistku. V elektroměru byl zasvorkován přívod s odvodem, který byl propojen s vodiči CY 1,5 mm bez jištění, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zákona č. 458/200 Sb. Na místě byl s žalovanou sepsán zápis, žalovaná také umožnila prohlídku nemovitosti na shora uvedené adrese odběrného místa, tedy soupis zapojených spotřebičů. Žalovaná dlužnou částku co do důvodu i výše uznala, zápis podepsala. Žalobkyně vyúčtovala dlužnou částku fakturou znějící na částku 5 736 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 1 912 Kč. Žalované byla zaslána poslední výzva k úhradě ze dne 26. 9. 2022.

4. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.

5. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 12. 2. 2010. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu, když žalovaná nemá datovou schránku. Jelikož se žalovaná ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti. Žalovaná také jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

6. Jednání ve věci soud nařídil na den 5. 6. 2023. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalobkyně na podané žalobě setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se, ač byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal ve věci v nepřítomnosti žalované podle § 101 odstavec 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. Soud ve věci provedl tyto důkazy: výzva k úhradě na č.l. 3, faktura na č.l. 4, uznání dluhu a dohoda o jeho splácení na č.l. 5, stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr el. na č.l. 6 až č.l. 7, zápis o provedené kontrole odběrného místa na č.l. 8 až č.l. 9, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 11, 24, 33, 36, výpis z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 12, 19, výpis v ISZR na č.l. 18, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně na č.l. 21 až 22, výpis z katastru nemovitostí na č.l. 23, vyjádření se k přípisu na č.l. 29, výpis z katastru nemovitostí na č.l. 32, přípis vlastníka nemovitosti [adresa] v [anonymizováno] na č.l. 35, výpis z ISAS na č.l. 37.

8. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané následující skutečnosti. Žalobkyně je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 7. 2008 a k jeho předmětu podnikání patří mj. distribuce plynu a elektřiny. Žalovaná je osobou fyzickou.

9. Žalobkyně na adrese [adresa žalované], když došlo neodborně k propojení přívodu s odvodem mimo pojistku. Žalovaná byla kontrole přítomna, umožnila vstup do nemovitosti a soupis spotřebičů, které byly zapojeny do elektrické sítě. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za neoprávněný odběr v období od 8. 7. 2021 do 7. 3. 2022 znějící na částku 5 736 Kč. Splatnost faktury nastala 18. 7. 2022. Následně žalovaná uznala vyčíslenou škodu co do důvodu i výše, dlužnou částku se zavázala uhradit ve třech měsíčních splátkách. Povinná žalobci uhradila pouze částku 1 912 Kč. Žalobkyně upozornila žalovanou dopisem ze dne 26. 9. 2022 na nezaplacenou pohledávku 5 736 Kč a vyzvala ji k úhradě. Byla upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.

10. Vlastnické právo k budově [adresa] na pozemku p. č. st. [anonymizováno] k. ú. [anonymizováno] je zapsáno ke dni 3. 3. 2023 na dvě osoby, každá má podíl ve výši ½. [příjmení] [jméno] [příjmení] dne 15. 3.2023 sdělil soudu, že na rodinný dům [adresa] žalovaná s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] nemá žádnou nájemní smlouvu, dům jim v současné době již nepatří, prodali jej dne 17. 2. 2023. Současný vlastník paní [jméno] [příjmení] sdělila dne 10. 4. 2023 soudu, že dle vyjádření prodávajících při podpisu kupní smlouvy na uvedené nemovitosti nebyla žádná břemena ani platné nájemní smlouvy. [jméno] s nikým nájemní smlouvu neuzavírala. Užívá-li uvedenou nemovitost nějaká osoba, takto činí nelegálně a bez jakékoli smlouvy.

11. Z vyjádření žalobkyně na výzvu soud zval soud za prokázané, že pro odběrné místo [anonymizována dvě slova] dlouhodobě nebyla uzavřena žádná smlouva na odběr elektřiny. Proto také žádný dodavatel nevymáhá pohledávku za dlužnou elektřinou. při kontrole možného neoprávněného odběru dům otevřela žalovaná, která uvedla, že napojení realizoval její manžel, který však již zemřel, údajně v prosinci 2020. Umožnila prohlídku domu a soupis zapojených spotřebičů. Po vyčíslení škody žalovaná požadovala, aby byla vystavená faktura na jejího zemřelého manžela, který podle ní byl dlužníkem za neoprávněně odebranou elektřinu.

12. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

13. Podle § 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

14. Podle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

15. Skutkový stav byl zjištěn takto. Žalovaná užívala rodinným dům [adresa] v [anonymizováno], kde nebyla žádná smlouva na odběr elektřiny dlouhodobě uzavřena. Žalovaná neměla uzavřenu na užívání rodinného domu nájemní smlouvu. Byl zjištěn kontrolou ze strany žalobkyně neoprávněný odběr. Neoprávněné napojení tedy bylo za užívání domu žalovanou. Jak bylo ověřeno z výpisu z centrální evidence obyvatel, žalovaná je svobodná. Tedy žádný její manžel nemohl provést neoprávněné napojení. Žalovaná jako uživatelka domu tak nese odpovědnost za neoprávněné napojení odběru elektřiny. Žalobkyně vyčíslila náhradu škody a náklady spojené s kontrolní činností. Po vystavení faktury za neoprávněný odběr elektřiny za období od 8. 7. 2021 do 7. 3.2022, kterou neuhradila ve stanovené lhůtě splatnosti, žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala a uzavřela dohodu o splátkou, kterou nedodržela Uhradila jednu splátku, 1 912 Kč a to dne 7. 10. 2022, splátky přitom byly stanoveny na 2. 8. 2022, 2. 9. 202 a 3. 10. 2022. [příjmení] 3 824 Kč zůstává neuhrazena.

16. Právní posouzení věci. Soud vzal tak za prokázané, že na předmětném odběrném místě byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Žalovaná užívala rodinný dům v době kontroly, byla přítomna této kontroly a podepsala Zápis o provedené kontrole odběrného místa. Žalobkyně provedla výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a stanovila výši oprávněných nákladů s předmětnou kontrolní činností odběrného místa částkou 5 736 Kč. Tuto částku žalovaná neuhradila, na základě uznání dluhu a dohody o splátkách uhradila pouze 1 x 1 912 Kč, částku 3 824 Kč dosud dluží.

17. Odpovědnost žalované za neoprávněný odběr elektřiny je odpovědností objektivní. Povinnosti odběratele elektřiny vyplývají ze zákona č. 458/2000 Sb., a podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a to ustanovení § 28, § 49 a § 51 zákona. K neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě v uvedeném období došlo. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná, netvrdila a ani neprokazovala jiné skutečnosti, než tvrdila žalobkyně, zejména zda žalovaný nárok je co do výše důvodný, tj. zda v mezidobí na dluh vůči žalobkyni neplnila. Odpovědnost žalované za neoprávněný odběr elektřiny je dána. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je co do dlužné jistiny důvodná, neboť žalovaná doposud dluží žalobci žalovanou částku. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

18. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť nezaplacením faktury se žalovaná dostala do prodlení prvním dnem po stanovené splatnosti, toto prodlení doposud trvá a žalovaná za prodlení nese odpovědnost. Prodlení od 19. 7. 2022 bylo přerušeno platbou ze dne 7. 10. 2022 ve výši 1 912 Kč, proto úrok z prodlení je stanoven nejprve z částky 5 736 Kč a po zohlednění platby je stanoven z částky 3 824 Kč. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování až do zaplacení pohledávky.

19. K nákladům řízení. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť doložila zaslání předžalobní upomínky žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady nezastoupeného účastníka. Na náhradě nákladů zastoupení přiznal soud dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náhradu za 1 úkon, a to za návrh ve věci samé ve výši 300 Kč. Celkově tak žalobkyni byly přiznány náklady ve výši 1 300 Kč.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti.

21. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.