11 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 31 604 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 26 049 Kč s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 26 049 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 26 049 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 1 546 Kč, c) částku ve výši 300 Kč, d) částku ve výši 2 495 Kč, e) částku ve výši 1 214 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 381 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec].

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 7. 9. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala se žalobkyně vůči žalované zaplacení celkem částky 31 604 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalovanou částku a příslušenství nárokuje žalobkyně jako pohledávku vzniklou ze smlouvy o spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen smlouva o úvěru) uzavřenou mezi účastníky.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži dne 15. 9. 2022 pod č.j. EPR 2511755/2022-5 a byl zrušen usnesením č.j. EPR 2511755/2022-12 ze dne 28. 11. 2022, podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalobkyně odůvodnila návrh (žalobu) tím, že je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, který v souladu s ustanovením § 169 odst. 2 zákona č. 257/2016Sb. o spotřebitelském úvěru je oprávněna tuto činnost poskytovat na základě povolení [obec] národní banky ze dne 18. 5. 2018. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se Smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru, tedy účet určený žalované, a to dne 22. 12. 2021, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalované dle čl. II. Smlouvy o úvěru. [příjmení] peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Podle dohody žalobkyně a žalované ve Smlouvě o úvěru předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby jako celková cena úvěru v částce ve výši 37 500 Kč měla žalovaná uhradit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 1. 2022. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách úvěr nesplácela řádně a včas. V souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Žalované byla ze strany žalobkyně odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 24. 7. 2022. V tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, a to dne 24. 7. 2022. Žalobkyně odeslala žalované celkem 3 upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne 26. 5. 2022, 2. 7. 2022 a zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 24. 7. 2022, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle §142a o. s. ř. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4 písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobce požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady tedy celkem částku ve výši 300 Kč (tj. 3 x 100 Kč). Upomínky včetně Oznámení o zesplatnění úvěru byly žalované ze strany žalobkyně odeslány i do Schránky zákazníka v souladu s čl. XI. bod 4. Smlouvy o úvěru, přílohy [číslo] Úvěrových podmínek (čl. 12, [číslo]), která byla zřízena žalované zejména za účelem doručování písemností k jejím rukám.

4. Dále žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že žalovaná je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 27 595 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 700 Kč ke dni zesplatnění 24. 7. 2022 a zesplatněné části jistiny ve výši 22 895 Kč. [příjmení] 4 700 Kč se skládá z dlužných úroků ve výši 1 546 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 154 Kč. Celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 22 895 Kč + 3 154 Kč, což v součtu činí na jistině 26 049 Kč a na úrocích 1 546 Kč. Toto vyplývá z přiložené [anonymizováno] smlouvy a způsobu umoření úvěru pro smlouvu [číslo] označené jako„ Smlouva [číslo]“ (dále i jen„ Tabulka umoření“), kdy ze způsobu umoření je zřejmé, že na jistinu nebyla ke dni zesplatnění úvěru umořena částka 26 049 Kč. V čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly smluvní strany roční zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,55 %. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 22 895 Kč, a to ode dne následujícího po ni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dluh na účelně vynaložených nákladech činí 3 x 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Dle čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným (čl. IV. bod 1 Smlouvy o úvěru). Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do 24. 7. 2022, se dostala do prodlení se splátkami úvěru, a to v počtu 5 neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle [anonymizováno] smlouvy, čímž žalobci vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 5 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku [anonymizováno] smlouvy a ve sloupci Datum. Celkem je tedy žalovaná povinna z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 x 499 Kč, tedy 2 495 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru z částky 27 595 Kč od 25. 7. 2022 do 6. 9. 2022, tedy částku ve výši 1 214 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru.

5. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná žalobkyni prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr ze Smlouvy o úvěru je schopna řádně splácet, k čemuž předložila listinné důkazy.

6. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované] (okres [okres]), což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 22. 9. 2015. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Na uvedenou adresu byly zásilky soudu žalované doručeny fikcí doručení.

7. Usnesením soudu ze dne 5. 1. 2023 č.j. 11 C 98/2022-43 byli účastníci řízení poučeni o procesních právech a povinnostech a byli vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů k tomuto poučení vyjádřili. Usnesením soud ze dne 5. 1. 2023 č.j. 11 C 98/2022-44 byla žalovaná jako účastník řízení vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila.

8. Usnesením ze dne 5. 1. 2023 č.j. 11 C 98/2022-45 soud vyzval žalovanou, aby v 10 denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

9. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobkyně vyslovila souhlas s tímto postupem v žalobě a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 29. 3. 2023.

10. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a to výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně přílohy [číslo] [anonymizováno] podmínky, potvrzení banky o provedení úhrad ze dne 22. 12. 2021, čestných prohlášení zaměstnance žalobkyně [jméno] [jméno], jehož pracovní náplní je mimo jiné povinnost evidovat odeslané poštovní zásilky, o odeslání upomínek žalované včetně potvrzení [anonymizována dvě slova], upomínek pro smlouvu [číslo] zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne 24. 7. 2022 včetně podacího lístku, potvrzení [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] smlouvy pro smlouvu [číslo] Tabulky umoření pro smlouvu [číslo] závazky spotřebitele čestné prohlášení, výdaje spotřebitele čestné prohlášení, příjmy spotřebitele čestné prohlášení, výpis z centrální evidence exekucí – žalovaná, výpis z insolvenčního rejstříku – žalovaná, výplatní pásky žalované, a dále aktuálního výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované.

11. Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů takto: Žalobkyně je právnickou osobou s datem vzniku a zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 29. 11. 1995. K předmětu podnikání náleží žalobkyni mimo jiného poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a tuto činnost je oprávněna poskytovat na základě povolení ČNB ze dne 18. 5. 2018. Žalovaná je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora.

12. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem byla uzavřena dne 8. 12. 2021 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] za sjednaných podmínek, jehož součástí byla příloha [číslo] – Úvěrové podmínky a dále mj. příloha [číslo] – Předpis úhrad. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které žalovaná čerpá způsobem uvedeným shora v odůvodnění žaloby. Úvěr spolu s cenou úvěru v celkové výši 37 500 Kč měla žalovaná uhradit v pravidelných 25. měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně. Splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 1. 2022. Úrok z úvěru byl sjednán na 21,55 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná porušila svůj závazek hradit řádně a včas sjednané splátky, proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne 26. 5. 2022 a současně byla vyzvána k úhradě upomínacích nákladů ve výši 100 Kč. Dále byla žalovaná upomínána k úhradě dlužných splátek upomínkou ze dne 2. 7. 2022 a k úhradě upomínacích nákladů ve výši 100 Kč. V obou upomínkách byla žalovaná upozorněna na možnost zesplatnění úvěru a na vyúčtování smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou opožděnou splátku. Dále žalobkyně přikročila k zesplatnění smlouvy dopisem ze dne 24. 7. 2022, který je současně předžalobní výzvou. Byla upozorněna, že porušila smlouvu, že je v prodlení s placením jedné splátky nebo její části po dobu delší než 2 měsíce, byla vyzvána k úhradě dlužné částky 27 595 Kč, smluvní pokuty v částce 2 495 Kč a upomínacích nákladů 300 Kč. Byla upozorněna na možnost soudního řízení v případě neuhrazení dluhu. Tuto výzvu zaslal žalované právní zástupce žalobkyně, a to na adresu trvalého pobytu [obec], [ulice a číslo], což je adresa uvedená ve smlouvě o úvěru. Tato předžalobní výzva byla podána k přepravě dne 24. 7. 2022.

13. Z této úvěrové smlouvy žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 27 595 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 22 895 Kč, neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 700 Kč. [příjmení] 4 700 Kč se skládá z dlužných úroků ve výši 1 546 Kč a dluhu na jistině ve výši 3 154 Kč. To vše ke dni zesplatnění 24. 7. 2022. Dále žalobkyně nárokuje z neuhrazené jistiny ve výši 22 895 Kč smluvní úrok 21,55 %, když tato povinnost vznikla žalované pro zesplatnění úvěru. Smluvní úrok je požadován ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku úplného zaplacení. Podle smluvního ujednání žalobkyně dále nárokuje smluvní pokutu za neuhrazené měsíční splátky úvěru v počtu 5 x 499 Kč, tedy 2 495 Kč. Dále žalobkyně nárokuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru z částky 27 595 Kč, a to za období od 25. 7. 2022 do 6. 9. 2022 ve výši 1 214 Kč. Dále žalobkyně nárokuje účelně vynaložené náklady dle smluvního ujednání za každou odeslanou upomínku, tj. 3 x 100 Kč.

14. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014.

15. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. Právní posouzení věci. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná, a proto ji v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla dne 8. 12. 2021 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, za sjednaných podmínek, peněžní prostředky žalované byly poskytnuty. Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, porušila ujednání ohledně placení úvěru ve splátkách a následně na základě zesplatnění úvěru poskytnuté finanční prostředky nevrátila spolu se sjednaným úrokem, náklady na upomínání a smluvní pokuty a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně tak po právu požaduje zaplacení dluhu z předmětné úvěrové smlouvy, který představuje částky uvedené shora.

17. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty je dán podle § 2048 občanského zákoníku, neboť smluvní pokuta, respektive smluvní pokuty, byly součástí ujednání úvěrových podmínek. Nárok na obchodní úrok 21,55 % má oporu ve smluvních ujednáních a dle § 2395 občanského zákoníku a jeho výše byla účastníky sjednána. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Za prodlení nese žalovaná odpovědnost. Výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku z prodlení činí 15 %, když k prodlení došlo v druhé polovině roku 2022.

18. Žalobkyni byly přiznány náklady řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 203 Kč a náklady právního zastoupení.

19. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 a.t., a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 278 Kč, tj. 21 % z částky 1 800 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Soud postupoval v souladu s § 14b advokátního tarifu, když se jedná o návrh žalobce učiněný u soudu na ustáleném vzoru, a to ve skutkově i právně obdobných věcech.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

21. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.