12 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 13 648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 348 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18.02.2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 348 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 5. 9. 2024. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 14. 9. 2023 do 23. 6. 2024, tedy 284 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 13 348 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (47 Kč x 284 dnů = 13 348 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Jelikož adresa trvalého pobytu žalovaného je sídlem ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu, byla zásilka žalovanému doručena postupem dle § 50m o. s. ř., tj. byla uložena u soudu a na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k jejímu vyzvednutí.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl mimo jiné v období od 14. 9. 2023 do 23. 6. 2024, tedy 284 dní, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, (sdělení , adresa, ze dne 9. 5. 2025 ve spojení se sdělením soudu ze dne 13. 12. 2023). V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 5. 9. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 13 648 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (výzva ze dne 5. 9. 2024). Výzva byla žalovanému doručena 9. 9. 2024 (oznámení pošty).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k vozidlu ve zmíněném období uzavřeno pojištění; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 13 348 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč.

6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal dnem 9. 11. 2024, když neuhradil dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 12,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Požaduje-li žalobkyně úroky z prodlení až od 20. 11. 2024, jde o postup pro žalovaného výhodnější.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění účinném od 1. 1. 2025, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a 21 % DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.