12 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 68 871,77 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 68 871,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 13 507,06 Kč od 28. 9. 2023 do 24. 10. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 9 507,06 Kč od 25. 10. 2023 do 27. 12. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 507,06 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 64 644,71 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 038,30 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2025 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa žalované a žalovaná se zavázala cenu za odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Žalovaná však neuhradila platby vyúčtované dokladem- č. , hodnota, na částku 13 507,06 Kč splatnou dne 27. 9. 2023,- č. , hodnota, na částku 64 644,71 Kč splatnou dne 29. 4. 2024,- č. , hodnota, na částku 240 Kč splatnou dne 11. 3. 2024,- č. , hodnota, na částku 240 Kč splatnou dne 11. 12. 2023,- č. , hodnota, na částku 240 Kč splatnou dne 18. 10. 2023.Výše uvedené částky žalovaná neuhradila řádně, resp. dne 24. 10. 2023 uhradila částku 4 000 Kč a dne 27. 12. 2023 uhradila částku 6 000 Kč, které žalobkyně započetla na daňový doklad č. , hodnota, . Následně již žalovaná neuhradila ničeho, a to ani k zaslané předžalobní výzvě. Žalobkyně tedy navrhla, aby její žalobě bylo zcela vyhověno a žalovaná byla povinna rovněž k úhradě nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila již v žalobě, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky, přičemž na tento postup byla žalovaná ve výzvě výslovně upozorněna.

4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav.

5. Dne 20. 6. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala elektřinu dodanou žalobkyní do odběrného místa odebírat a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Dále bylo mj. sjednáno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník elektřiny).

6. Žalobkyně dodala žalované za období od 8. 8. 2023 do 8. 9. 2023 elektřinu do sjednaného odběrného místa v rozsahu 1 706 kWh, za což dne 13. 9. 2023 vystavila daňový doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, na částku 13 507,06 Kč se splatností k 27. 9. 2023 (doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2023).

7. Upomínkou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 13 507,06 Kč se splatností dne 27. 9. 2023 a současně žalované vyfakturovala dle platných Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny poplatek ve výši 240 Kč se splatností k 18. 10. 2023 (upomínka – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2023). Upomínkou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 9 507,06 Kč se splatností dne 27. 9. 2023, k úhradě dvou záloh ve výši 4 000 Kč každá, dlužného poplatku ve výši 240 Kč a současně žalované vyfakturovala dle platných Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny poplatek ve výši 240 Kč se splatností k 11. 12. 2023 (upomínka – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2023). Upomínkou – odstoupením od smlouvy, daňový doklad č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 3 507,06 Kč se splatností dne 27. 9. 2023, k úhradě pěti záloh ve výši 4 000 Kč každá, dvou dlužných poplatků ve výši 240 Kč každý, vyúčtování ve výši 1 500 Kč a současně žalované vyfakturovala dle platných Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny poplatek ve výši 240 Kč se splatností k 11. 3. 2024 (upomínka – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2024).

8. Dále žalobkyně dodala žalované za období od 9. 9. 2023 do 4. 4. 2024 elektřinu do sjednaného odběrného místa v rozsahu 7 717 kWh, za což dne 15. 4. 2024 vystavila daňový doklad – vyúčtování za elektřinu konečné č. , hodnota, na částku 64 644,71 Kč se splatností k 29. 4. 2024 (doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024).

9. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 75 108,77 Kč včetně příslušenství; tato předžalobní upomínka byla k přepravě poštou předána téhož dne (předžalobní upomínka ze dne 27. 11. 2024, podací lístek).

10. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následujícím způsobem:

11. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“). Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, za což se žalovaná zavázala hradit cenu dle platných ceníků. Žalovaná však řádně celou vyfakturovanou cenu ke dni splatnosti neuhradila, přičemž uhradila toliko dne 24. 10. 2023 částku 4 000 Kč a dne 27. 12. 2023 částku 6 000 Kč, které žalobkyně v souladu s § 1933 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), započetla na nejdříve splatný závazek, tedy na daňový doklad – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, . Nadále však žalovaná neuhradila část ceny za dodanou elektřinu za shora uvedené v období ve výši 68 151,77 Kč (resp. 3 507,06 Kč + 64 644,71 Kč). Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobkyně zaslala žalované upomínky k úhradě dlužných částek, a proto žalované dle smluvních podmínek vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za odeslání těchto upomínek ve výši 3 x 240 Kč. I v tomto rozsahu tedy soud žalobě vyhověl.

12. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Jelikož žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektřinu řádně a včas, dostala se tak do prodlení a žalobkyni náleží úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy za období a z částek, se kterými byla žalovaná v prodlení s úhradou při zohlednění částečného plnění žalovanou.

13. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 756 Kč, odměna za právní zastoupení advokátkou za 3 úkony právní služby po 3 860 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby. Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů, a to za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024 za úkony právní služby učiněné do tohoto data (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění) a za 1 úkon právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025 za úkon právní služby učiněný po tomto datu, tedy podání žaloby, a DPH ve výši 21 %, celkem tedy 18 038,30 Kč.

14. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.