12 C 133/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že výraznější problémy v soužití účastníků nastaly v létě roku 2022, přičemž jejich vztahy se již nezlepšily, obnovu manželského soužití nelze očekávat. Před uzavřením manželství se manželům dne , datum, narodila dcera , Anonymizováno, a po uzavření manželství dne , datum, dcera , Anonymizováno, .Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů jde o první manželství. Manželům se narodily dvě dcery tak, jak je uvedeno v prvém odstavci tohoto rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl dne , datum, právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byla nezletilá dcera , Anonymizováno, svěřena do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné částkou 20 000 Kč měsíčně a nezletilá dcera Tereza byla svěřena do péče otce a matka byla zavázána hradit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Žádný z manželů nemá zájem manželské soužití obnovit, oba manželé vyvracejí možnost dalšího setrvání v manželství. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah, zájmů a názorů manželů na společné soužití.Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dcer účastníků daným zvláštními důvody.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění.