12 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je v současné době zcela nefunkční, přičemž manželé spolu více jak rok nežijí. Před uzavřením manželství se manželům dne , datum, narodil syn , jméno FO, .Manžel ve vyjádření uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k tomuto se připojuje.Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů jde o první manželství. Manželům se narodil syn , jméno FO, tak, jak je uvedeno v prvém odstavci tohoto rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl dne , datum, právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn svěřen pro dobu po rozvodu manželů do péče matky, byl upraven styk otce se synem a otec byl zavázán hradit výživné měsíční částkou 4 500 Kč. Žádný z manželů nemá zájem manželské soužití obnovit. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost zájmů a názorů manželů na společné soužití.Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků daným zvláštními důvody.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění.