12 C 182/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 400 Kč od 25. 4. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Tvrdila, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu z pojistné události. Dne 20. 9. 2020 v 15:50 hodin na cyklostezce žalovaný při jízdě na kole narazil do kola cyklistky anonymizováno jméno příjmení, která upadla a způsobila si zranění, se kterým byla převezena do nemocnice k ošetření. Ing. jméno příjmení je pojištěnkou žalobkyně. Za uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným, když Městský úřad Kroměříž vydal dne 8. 7. 2021 příkazový blok č. anonymizováno, dle něhož bylo jednání žalovaného posouzeno jako přestupek. V příčinné souvislosti s jednáním žalovaného žalobkyně uhradila anonymizováno nemocnici a.s. zdravotní výkony v částce 8 400 Kč, na jejíž náhradu má dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (dále jen„ Zákon“), právo. Žalovaný žalobkyni dosud zaplatil pouze 3 000 Kč, a to navzdory opakovaným výzvám.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Závěr o skutkovém stavu:

5. Dne 20. 9. 2020 v 15:50 hodin na cyklostezce od obec do část obce při jízdě na jízdním kole žalovaný narazil do před sebou jedoucího kola cyklistky anonymizováno jméno příjmení, která upadla a byla převezena do anonymizováno nemocnice a.s. Náklady lékařského ošetření Ing. jméno příjmení v příčinné souvislosti s nehodou činí částku 8 400 Kč, kterou žalobkyně vyplatila anonymizováno nemocnici a.s., a to z titulu pojistného plnění, neboť Ing. jméno příjmení je pojištěnkou žalobkyně. Žalovaný byl za uvedené jednání uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2000 Sb. a byla mu uložena pokuta 500 Kč. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k náhradě částky 8 400 Kč.

6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

7. Dle § 55 odst. 1 Zákona, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2000 Sb. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vyplatila žalobkyně náklady léčení poškozené příjmení jméno příjmení v částce 8 400 Kč, a to v souladu s § 2758 o. z. Podle § 55 odst. 1 Zákona má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu vynaložené částky v souvislosti s protiprávním jednání žalovaného. Protože žalovaný dosud uhradil žalobkyni pouze částku 3 000 Kč, přičemž v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nikterak nezpochybňoval, soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k zaplacení zbylé částky ve výši 5 400 Kč.

9. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal dnem 25. 4. 2022, když neuhradil dluh do 30 dnů od doručení výzvy ze dne 7. 3. 2022. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud ji proto přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč coby paušální náhradu nezastoupeného účastníka za dva úkony spočívající v předžalobní výzvě k plnění a v podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

11. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

12. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.