12 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 422 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 422 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 264 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 158 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, a to do vše tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu, variabilní symbol RČ.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 9. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl ve dne 17. 4. 2022 a 2. 3. 2023 dopraven služebním vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice právnická osoba. Převoz žalovaného si v prvém případě vyžádal jízdu služebního vozidla na trase adresa – PZS – Obvodní oddělení adresa, když vozidlo ujelo celkem hodnota km, v druhém případě pak jízdu služebního vozidla na trase adresa – PZS – adresa, když vozidlo ujelo celkem hodnota km. Vyčíslení náhrady za použití služebního vozidla bylo provedeno na částku 422 Kč (264 + 158). Žalovaný byl vyzýván k úhradě pohledávky, avšak výzvy se žalovanému nepodařilo doručit.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla doručena žalovanému postupem dle § 50m o. s. ř.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v návrhu uvedla, že s takovým postupem soudu souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl PČR ve dne 17. 4. 2022 převezen z adresa do protialkoholní záchytné stanice právnická osoba. a dne a 2. 3. 2023 z adresa do protialkoholní záchytné stanice právnická osoba., kde mu v obou případech byla naměřena vysoká hodnota promile alkoholu v dechu a užití návykových látek. Důvodem převozu bylo, že žalovaný byl ve stavu, ve kterém nebyl schopen se o sebe postarat, byla proto důvodná obava o jeho zdraví a život. Náklady dopravy činí celkem 422 Kč. Výzva k úhradě nákladů za dopravu byla žalovanému doručena v souvislosti s převozem ze dne 2. 3. 2023.

5. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

6. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

7. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. Žalovaný byl pod vlivem alkoholu a návykových látek, nekontroloval své chování, čímž ohrožoval sebe a okolí, a proto byl dle § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. převezen právnická osoba do protialkoholní záchytné stanice. Ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je tedy žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady na dopravu do záchytné stanice. Náklady na dopravu byly stanoveny dle údajů v technickém průkazu vozidla žalobkyně, počtu najetých kilometrů a v souladu s vyhláškou č. 511/2021 Sb. a vyhláškou č. 589/2020 Sb.

9. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má tedy dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (2 předžalobní výzvy a podání žaloby) po 100 Kč.

11. Žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků, a proto dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích přešla poplatková povinnost na žalovaného. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč. V případě, že tato částka nebude uhrazena, bude pohledávka předána nejdříve po 30 dnech od uplynutí lhůty k zaplacení k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.

12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

13. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.