12 C 203/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že v manželství došlo ke vzájemnému odcizení, obnovu manželského soužití nelze očekávat. Před uzavřením manželství se manželům dne datum narodil syn jméno a dne datum syn jméno. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že k obsahu návrhu na rozvod manželství nemá výhrady, vše uvedené je pravdivé, s návrhem souhlasí. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů jde o první manželství. Manželům se narodily dvě děti tak, jak je uvedeno v prvém odstavci tohoto rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, který nabyl dne datum právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byli nezletilí synové svěřeni pro dobu po rozvodu manželů do péče matky, manžel byl zavázán hradit výživné celkovou částkou 3 500 Kč na obě děti a byl upraven styk manžela s dětmi. Manželé zrušili rodinnou domácnost před více než 6 měsíci před podáním návrhu na rozvod manželství. Žádný z manželů nemá zájem manželské soužití obnovit. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah, zájmů a názorů manželů na společné soužití. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků daným zvláštními důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.