12 C 254/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 98 171,38 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 98 171,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 471,60 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 429,45 Kč, úrok ve výši 15,99 % ročně z částky 95 116,38 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 95 116,38 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 30 947,59 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 8. 2024 domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dluhu žalované vyplývajícího ze smlouvy o úvěru č. hodnota, kterou žalovaná uzavřela dne 14. 3. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně – právnická osoba. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr 112 527 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na nejprve na Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. smlouvou o postoupení ze dne 1. 7. 2024 a následně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 7. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu a následně doručena také postupem dle § 50m o. s. ř.

3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalované řádně doručeny. Žalovaná se nařízeného jednání nezúčastnila a soudu ani nezaslala omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v její nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalované byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se jí bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně, která se prvního jednání ve věci zúčastnila v zastoupení, navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

7. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady vynaložené žalobkyní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 928 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem, a to v odměně za 4 úkony právní služby po 5 060 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „AT“ (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu), v náhradě hotových výdajů ve výši 5 x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 AT, a v 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dále náklady řízení představují náhradu nákladů spojených s cestou ze adresa do Anonymizováno a zpět dne 15. 1. 2025 ve výši 890,24 Kč, představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 AT za 3 započaté půlhodiny á 100 Kč, tj. 300 Kč, náklady cestovného osobním automobilem při cestě k jednání soudu a zpět, tj. 73,60 km, při kombinované spotřebě 6,2 litrů/100 km a ceně benzínu 35,80 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 475/2024 Sb.; opotřebení vozidla při sazbě 5,80 Kč/1 km dle téže vyhlášky. Za doplnění žaloby k výzvě soudu podáním ze dne 26. 11. 2024 soud náhradu právní služby nepřiznal, neboť tvrzení obsažené v tomto podání mělo být již součástí žaloby.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Právo odvolání nepřísluší účastníku, který se jej vzdal. Způsobilým odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku jsou však jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle ust. § 153b o. s. ř. Výrok rozsudku o náhradě nákladů řízení a o lhůtě k plnění lze však napadnout odvoláním bez jakéhokoliv omezení. Nebude-li splněna povinnost uložená v tomto rozsudku dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.