12 C 260/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 83 998 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 83 998 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59 996 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, úrokem ve výši 69,09 % ročně z částky 50 000 Kč od 19. 9. 2023 do 10. 10. 2023 kapitalizovaným na částku 2 026,20 Kč, a úrokem ve výši 15 % ročně z částky 50 000 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 19. 9. 2023 dosáhne částky 177 926 Kč, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši 4 200 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , RČ, , a to do tří dnů od právní moci výroku II. tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 15 719,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 11. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení 83 998 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení, a to z titulu dluhu žalovaného vyplývajícího ze smlouvy o úvěru č. , RČ, .

2. Usnesením ze dne 18. 11. 2024 č. j. , spisová značka, soud žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě a společně s tím ho poučil, že je ve vyjádření povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu, uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé rozsudkem pro uznání. Pokud nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“).

3. Žalovanému bylo usnesení specifikované v odstavci 2 odůvodnění tohoto rozsudku řádně doručeno do datové schránky dne 29. 11. 2024. Žalovaný však na výzvu soudu nikterak nereagoval.

4. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).

5. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

6. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.

7. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen.

8. Podle § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

9. Třicetidenní lhůta k podání písemného vyjádření ze strany žalovaného uplynula dnem 30. 12. 2024. Ačkoli byl žalovaný řádně poučen, nereagoval včas a řádně na výzvu soudu a k žalobě se ve třicetidenní lhůtě (ani později) písemně nevyjádřil. Pokud žalovaný ve stanovené lhůtě nesplnil bez vážného důvodu svoji povinnost se ve věci samé písemně vyjádřit a ani před uplynutím této lhůty soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává (tzv. fikce uznání).

10. Jelikož se má za to, že žalovaný nárok žalobců uznal a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobců, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř.

11. Soud poznamenává, že z listin založených ve spise vyplývá, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala uvěruschopnost žalovaného (vizte listiny založené na č. l. 23-25, 28, 33 spisu).

12. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 4 200 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 4 460 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky, a náhradou DPH.

13. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. Jelikož žalobkyně dosud neuhradila soudní poplatek za žalobu, postupoval soud přiměřeně s § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a žalobkyni uložil povinnost soudní poplatek jinak splatný podáním žaloby (§ 4 odst. 1 písm. a/ zákona o soudních poplatcích) zaplatit v dodatečné lhůtě. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku poplatků. V případě, že tato částka ve stanovené lhůtě uhrazena nebude, bude věc předána po 30 dnech od uplynutí lhůty k zaplacení k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.

15. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.