12 C 263/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 856,85 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 4 000 Kč, b) částku 1 296,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 296,85 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, c) částku 8 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 560 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 4 623,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 9. 2024 domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dluhu žalovaného vyplývajícího ze zákaznické smlouvy č. hodnota, smlouvy o pronájmu koncového zařízení a kupní smlouvy o koupi koncového zařízení, které žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně – Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. Žalobkyně požaduje zaplacení - smluvní pokuty 4 000 Kč, která byla žalovanému vyúčtována dokladem č. hodnota splatným 14. 6. 2022, - slevy zařízení v částce 1 296,85 Kč, která byla žalovanému vyúčtovaná vrubopisem č. hodnota splatným dne 17. 5. 2023, - zbývající části kupní ceny zařízení ve výši 8 560 Kč, která byla vyúčtována žalovanému dokladem č. hodnota splatným dne 3. 5. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému v souladu s § 50m o. s. ř.

3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému řádně doručeny. Žalovaný se nařízeného jednání nezúčastnil a soudu ani nezaslal omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně, která se prvního jednání ve věci zúčastnila v zastoupení, navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady vynaložené žalobkyní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech na právní zastoupení advokátem, a to v odměně za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „AT“ (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), v náhradě hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, dále v odměně za 1 úkon právní služby v částce 1 660 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 AT (účast u jednání soudu), v náhradě hotových výdajů ve výši 1 x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 AT, a v 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Způsobilým odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku jsou však jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle ust. § 153b o. s. ř. Výrok rozsudku o náhradě nákladů řízení a o lhůtě k plnění lze však napadnout odvoláním bez jakéhokoliv omezení. Nebude-li splněna povinnost uložená v tomto rozsudku dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.