12 C 269/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 8 103,17 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 103,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 129,97 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení,- z částky 282,20 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení,- z částky 277 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení,- z částky 7 414 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 7. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. V rámci dodatku k již existující smlouvě žalovaný zakoupil od žalobkyně mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, 128GB za kupní cenu 5 989 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 229 Kč uhradil při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny měl uhradit ve splátkách po 160 Kč měsíčně. Žalovaný však ve splátkách uhradil pouze 1 280 Kč, proto dne 1. 9. 2022 byly služby žalovanému zrušeny. Žalovaný na zařízení dluží 2 měsíční splátky a zbývající část kupní ceny 4 160 Kč, která byla vyúčtována fakturou. Dále účastníci uzavřeli dodatek k již existující smlouvě, kterým žalovaný zakoupil od žalobkyně mobilní telefon Realme 8 64GB za kupní cenu 4 489 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 299 Kč uhradil při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny měl uhradit ve splátkách po 117 Kč měsíčně. Žalovaný však ve splátkách uhradil pouze 611,03 Kč, proto dne 1. 9. 2022 byly služby žalovanému zrušeny. Žalovaný na zařízení dluží 3 měsíční splátky a zbývající část kupní ceny 3 254 Kč, která byla vyúčtována fakturou. Dále žalovaný dluží žalobkyni úhradu za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 44,20 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 10. 2021 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal hradit za poskytování služby měsíční částku 39 Kč s tím, že první měsíc je zdarma. Téhož dne uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, 128GB a žalovaný se zavázal uhradit 5 989 Kč tak, že část kupní ceny ve výši 229 Kč uhradil při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny měl uhradit ve 36 splátkách po 160 Kč měsíčně. Dne 25. 11. 2021 účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ve které se žalobkyně zavázala dodat žalované mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64GB a žalovaný se zavázal uhradit 5 489 Kč tak, že část kupní ceny ve výši 299 Kč uhradil při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny měl uhradit ve splátkách po 117 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému měsíční splátky za mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64GB ujednanou částkou 117 Kč se splatností dne 8. 7. 2022, 8. 8. 2022 a 7. 9. 2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému měsíční splátky za mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, 128GB ujednanou částkou 160 Kč se splatností dne 8. 8. 2022 a 7. 9. 2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému měsíční poplatek za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splatností dne 8. 7. 2022 a 8. 8. 2022. V neposlední řadě žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek kupních cen telefonů částkou 7414 Kč se splatností 10. 10. 2022. Dopisem ze dne 28. 7. 2022 žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni 1. 9. 2022 dojde ke zrušení poskytování služeb v důsledku neplacení, a dopis odeslala žalovanému doporučeně. Následně dopisem ze dne 11. 10. 2024 žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy, na základě kterých dodala žalobkyně žalovanému mobilní telefony a žalovaný se zavázal zaplatit jejich kupní cenu ve splátkách. Mezi účastníky tak byly platně uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nárok žalobkyně na zaplacení sjednaných měsíčních poplatků za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , splátek mobilních telefonů a doplatků jejich kupních cen v celkové výši 8 103,17 Kč je v souladu s ustanovením § 2079 o. z. a smluvním ujednáním stran. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní o tom, jakou částku žalovaný uhradil, nese žalovaný, který však byl v tomto řízení zcela pasivní a netvrdil, že by snad na fakturovanou částku uhradil více, než uvádí žalobkyně. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení, pokud neuhradil cenu za poskytnuté služby ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtováních. Soud proto přiznal žalobkyni vždy od tohoto data úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., a to za předžalobní výzvu a podání žaloby (2 x 100 Kč).

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.