12 C 277/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 293 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:- částku 6 363 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 063 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení,- částku 11 392 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 092 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení,- částku 6 316 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 016 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení,- částku 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 922 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 390 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 8. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 293 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen „Zákon“). Žalovaný byl v období od 23. 10. 2020 do 28. 2. 2021 (129 dní), od 12. 11. 2021 do 5. 7. 2022 (236 dní), od 24. 2. 2020 do 30. 6. 2020 (128 dní) a od 21. 10. 2019 do 23. 2. 2020 (126 dní) vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž vozidlo nebylo v předmětných obdobích pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo vůči žalovanému. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k jednotlivým obdobím dne 3. 11. 2022. Základ příspěvku je tvořen dle § 4 odst. 3 zákona příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 47 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (47 Kč x 129 dnů = 6 063 Kč, 47 x 236 dnů= 11 092 Kč, 47 Kč x 128 dnů = 6 016 Kč, 47 Kč x 126 dnů = 5 922 Kč), a dále poplatkem spojeným s mimosoudním vymáháním příspěvku, který činí dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro každé období 300 Kč. Výše příspěvku za shora uvedené vozidlo tak činí celkem 30 293 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo pobytu žalovaného na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Soud má za prokázané následující skutečnosti.

5. Kupní smlouvou uzavřenou dne 22. 12. 2018 mezi , jméno FO, jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupujícím a dále kupní smlouvou uzavřenou dne 13. 6. 2019 mezi , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím bylo prokázáno, že žalovaný byl ode dne 13. 6. 2019 vlastníkem osobního vozidla registrační značky , SPZ, . Tato skutečnost byla žalobkyni oznámena , jméno FO, dne 20. 10. 2022.

6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 11. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 6 363 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 23. 10. 2020 do 28. 2. 2021 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne 18. 11. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.

7. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 11. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 11 092 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 12. 11. 2021 do 5. 7. 2022 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne 18. 11. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.

8. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 11. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 6 016 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 24. 2. 2020 do 30. 6. 2020 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne 18. 11. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.

9. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 11. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši 6 222 Kč za nepojištěné vozidlo v období od 21. 10. 2019 do 23. 2. 2020 do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne 18. 11. 2022, kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.

10. Žalobkyně doporučeně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužných částek.

11. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil, neboť z nich nevyplývaly žádné pro věc významné skutečnosti.

12. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem/provozovatelem shora specifikovaného osobního automobilu, což bylo žalobkyni prokázáno dne 20. 10. 2022, přičemž v předmětných obdobích nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků za jednotlivá období, a to do 60 dnů od doručení výzev.

13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

18. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

20. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³. Předmětné vozidlo nebylo v obdobích specifikovaných shora pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ 47 Kč denně – vizte vyhlášku č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalobou uplatněné výši je tak důvodný a soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

21. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Do prodlení s úhradou všech dlužných částek se žalovaný dostal dnem 18. 1. 2023, když neuhradil dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzev. K tomuto datu činí sazba zákonného úroku z prodlení 15 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 212 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH.

23. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.