12 C 3/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako cestující využil dne 12. 11. 2021 přepravních služeb společnosti právnická osoba Po započetí přepravy opakovaně neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance anonymizováno a odmítl si nasadit respirátor, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144 písm. z) a x) SPPO. Následně byla přivolaná hlídka policie ČR, za jejíž asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy. Žalovaný byl vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. právnická osoba poustoupila pohledávku za žalovaným smlouvou ze dne 18. 5. 2022 na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla spolu s výzvou k vyjádření řádně doručena do datové schránky.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 12. 11. 2021 přistoupil do vlaku číslo provozovaného společností právnická osoba bez nasazeného respirátoru, a proto ho přepravce vyzval k nasazení respirátoru. Žalovaný ani po poučení o možných sankcích výzvy neuposlechl, proto byla přivolána hlídka PČR, za jejíž asistence byl žalovaný vyloučen z přepravy a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek postoupila společnost právnická osoba pohledávku za žalovaným na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámila spolu s předžalobní výzvou odeslanou žalovanému doporučeně dne 9. 6. 2022.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Nárok žalobkyně, na níž byla pohledávka platně postoupena, na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. právnická osoba jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovaným vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaný vstoupil do vlaku provozovaného přepravcem. Z přepravní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách, neboť žalovaný neuposlechl pokyn daný mu pověřeným zaměstnancem přepravce. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč, což je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení, když neuhradil přirážku k jízdnému na výzvu přepravce v den uskutečnění přepravy, proto ode dne následujícího po dni uskutečněné přepravy je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu a od tohoto dne tedy soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala na poslední známou adresu žalovanému výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Při stanovení odměny za právní zastoupení soud postupoval dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.