12 C 310/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 125,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 325,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 125,27 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 9. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění 25. 8. 2017, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – anonymizováno. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na roční částku 10 136 Kč splatné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022. Pojistný vztah zanikl z důvodu neplacení ke dni 16. 6. 2022. Za období od 25. 2. 2022 do 16. 6. 2022 činí dlužné pojistné 3 125,27 Kč. Žalobkyně požaduje zaplatit vedle dlužného pojistného též poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne 14. 7. 2017 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka s počátkem pojištění dne 25. 8. 2017 na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 10 136 Kč, splatné pololetně. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022. Pojistné neuhradil ani po odeslání upomínky k úhradě pojistného. Pojištění zaniklo ke dni 15. 6. 2022 z důvodu neplacení.

5. Soud posuzoval věc dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o. z., ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se řídí úpravou obsaženou v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi) poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 10 136 Kč splatné pololetně počínaje dnem 25. 8. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022, a to ani přes písemnou upomínku pojistitele. Pojištění zaniklo ke dni 15. 6. 2022. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 25. 2. 2022 do 16. 6. 2022 v poměrné výši 3 125,27 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za vymáhání ve výši 200 Kč je v souladu se sazebníkem i pojistnými podmínkami.

7. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného dne 26. 2. 2022. Za první pololetí roku 2022 činí úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11,75 % ročně, a proto i ohledně úroků z prodlení soud žalobě vyhověl.

8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

9. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.