12 C 310/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 125,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 325,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 125,27 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 9. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 25. 8. 2017, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na roční částku 10 136 Kč splatné pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022. Pojistný vztah zanikl z důvodu neplacení ke dni 16. 6. 2022. Za období od 25. 2. 2022 do 16. 6. 2022 činí dlužné pojistné 3 125,27 Kč. Žalobkyně požaduje zaplatit vedle dlužného pojistného též poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne 14. 7. 2017 pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 25. 8. 2017 na dobu neurčitou. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 10 136 Kč, splatné pololetně. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022. Pojistné neuhradil ani po odeslání upomínky k úhradě pojistného. Pojištění zaniklo ke dni 15. 6. 2022 z důvodu neplacení.

5. Soud posuzoval věc dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o. z., ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se řídí úpravou obsaženou v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi) poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 10 136 Kč splatné pololetně počínaje dnem 25. 8. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022, a to ani přes písemnou upomínku pojistitele. Pojištění zaniklo ke dni 15. 6. 2022. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 25. 2. 2022 do 16. 6. 2022 v poměrné výši 3 125,27 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za vymáhání ve výši 200 Kč je v souladu se sazebníkem i pojistnými podmínkami.

7. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného dne 26. 2. 2022. Za první pololetí roku 2022 činí úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11,75 % ročně, a proto i ohledně úroků z prodlení soud žalobě vyhověl.

8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

9. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.