12 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 114 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 114 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 114 Kč od 17. 1. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 10. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 1 114 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako cestující využila přepravních služeb společnosti právnická osoba bez platného jízdního dokladu, a to dne 16. 1. 2020 ve vlaku 812 z nástupní stanice obec do obec, čímž porušila přepravní řád dle právnická osoba Za porušení § 7 a § 30 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost právnická osoba žalované přirážku ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba vznikl rovněž nárok na zaplacení jízdného 114 Kč právnická osoba poustoupila pohledávku za žalovanou smlouvou ze dne 5. 8. 2020 na žalobkyni.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoli ji byla řádně doručena do vlastních rukou spolu s výzvou k vyjádření.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jela dne 16. 1. 2020 vlakem číslo provozovaným společností právnická osoba bez platné jízdenky, a proto ji přepravce uložil povinnost zaplatit jízdné dle tarifu ve výši 114 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 a Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 8. 2020 postoupila společnost právnická osoba pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Nárok žalobkyně, na níž byla pohledávka platně postoupena, na zaplacení jízdného ve výši 114 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. právnická osoba jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vlaku provozovaného přepravcem. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci jízdné dané tarifem a přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč za každou jednotlivou jízdu bez jízdního dokladu, což je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení, když neuhradila jízdné a přirážku k jízdnému na výzvu přepravce v den uskutečnění přepravy, proto ode dne následujícího po dni uskutečněné přepravy je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu a od tohoto dne tedy soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení v požadované výši.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala na poslední známou adresu žalované výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Při stanovení odměny za právní zastoupení soud postupoval dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.