12 C 330/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno zastoupená obecnou zmocněnkyní Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Česká republika jednající prostřednictvím: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o určení vlastnického práva,

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá určení, že je vlastníkem: - spoluvlastnického podílu id. 1/8 na nemovité věci, pozemku p. č. hodnota, orná půda se všemi součástmi a příslušenstvími, zapsané na LV č. hodnota pro k. ú. a obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - spoluvlastnického podílu id. 1/8 na nemovité věci, pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, orná půda se všemi součástmi a příslušenstvími, zapsané na LV č. hodnota pro k. ú. a obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - spoluvlastnického podílu id. 1/8 na nemovité věci, pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha se všemi součástmi a příslušenstvími, zapsané na LV č. hodnota pro k. ú. a obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště adresa, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované České republice – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované České republice – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala určení, že je vlastníkem spoluvlastnického podílu 1/8 na nemovitých věcech specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že jméno FO, narozená datum byla rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum sp. zn. spisová značka prohlášená ke dni datum za mrtvou. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum sp. zn. spisová značka bylo rozhodnuto, že dědictví po jméno FO sestávající ze spoluvlastnického podílu 1/8 na předmětných nemovitých věcech připadá jako odúmrť státu. Žalobkyně je neteří jméno FO, měla ji proto dle § 475 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „SOZ“) připadnout pozůstalost po jméno FO. Žalobkyně shledává naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva v kolizi stavu zápisu v katastru nemovitostí se stavem skutečným.

2. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dále jen „ÚZSVM“) navrhl zamítnutí žaloby. V dědickém řízení se nepřihlásil žádný z případných zákonných dědiců, majetek jméno FO proto připadl státu coby odúmrť. Žalobkyní poukazovaný § 475 SOZ na žalobkyni nedopadá, neboť žalobkyně není pokrevní neteří zůstavitelky.

3. Rovněž Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) navrhl zamítnutí žaloby, a to ze shodných důvodů jako Anonymizováno.

4. Na podkladě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků soud učinil závěr o skutkovém stavu.

5. Mezi účastníky je nesporné, že spoluvlastnický podíl 1/8 na nemovitých věcech, jehož určení se žalobkyně domáhá, nabyla žalovaná odúmrtí po jméno FO na podkladě usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum č. j. spisová značka. Dále je nesporné, že žalobkyně je dcerou Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno byla sestrou Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO byla manželkou Anonymizováno Anonymizováno. Ostatně tato nesporná tvrzení vyplývají rovněž z listin, které se nacházejí v připojených spisech zdejšího soudu sp. zn. spisová značka, spisová značka a spisová značka, a které byly soudem provedeny k důkazu. Anonymizováno Anonymizováno zanechal dceru Anonymizováno Anonymizováno, matkou Anonymizováno Anonymizováno byla Anonymizováno Anonymizováno (rozsudek Okresního soudu v Kroměříži č. j. spisová značka). jméno FO a Anonymizováno Anonymizováno byly ke dni datum prohlášeny za mrtvou (rozsudky Okresního soudu v Kroměříži č. j. spisová značka a č. j. spisová značka).

6. Česká republika získala dále spoluvlastnický podíl 3/8 na předmětných nemovitých věcech, a to odúmrtí po Anonymizováno Anonymizováno (usnesení Okresního soudu v Kroměříži č. j. spisová značka). Česká republika je tedy v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník podílu ½ na předmětných nemovitých věcech, vlastnictví zbylého spoluvlastnického podílu ½ je zapsáno na žalobkyni (výpisy z katastru nemovitostí k listu vlastnictví 378 a 2045). Anonymizováno je příslušný hospodařit s nemovitými věcmi zapsanými na listu vlastnictví Anonymizováno, Anonymizováno je příslušný hospodařit s nemovitými věcmi zapsanými na listu vlastnictví Anonymizováno (výpisy z katastru nemovitostí k listu vlastnictví Anonymizováno a Anonymizováno, zápis o změně příslušnosti hospodařit s majetkem státu ze dne datum).

7. Byly-li v řízení provedeny další důkazy, které soud v rámci rozhodnutí nezmiňuje, je tomu tak proto, že z těchto důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí ve věci samé.

8. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

9. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva ve smyslu § 80 o. s. ř. je ve věci dán potřebou odstranit nesoulad skutečného stavu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí, a tím i nutností odstranění nejistoty v právním postavení žalobkyně, coby případného vlastníka sporných nemovitých věcí (spoluvlastnických podílů). Z tohoto důvodu je rovněž zřejmé, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována.

10. S ohledem na datum smrti zůstavitelky jméno FO (datum) postupoval soud v souladu s § 3069 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dle příslušných ustanovení Anonymizováno.

11. Podle § 475 odst. 1 SOZ nedědí-li manžel, partner ani žádný z rodičů, dědí v třetí skupině stejným dílem zůstavitelovi sourozenci a ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, nedědí-li některý ze sourozenců zůstavitele, nabývají jeho dědického podílu stejným dílem jeho děti.

12. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Opírá-li žalobkyně své vlastnické právo k nemovitým věcem o tvrzení, že na podkladě § 475 SOZ je zákonnou dědičkou jméno FO, neboť je neteří jméno FO, je její názor nesprávný. Je tomu tak z toho důvodu, že žalobkyně není dcerou sourozence jméno FO (žalobkyně je dcerou sestry Anonymizováno Anonymizováno, tj. manžela jméno FO), jak je citovaným zákonným ustanovením vyžadováno. Žalobkyně není pokrevní neteří jméno FO, nespadá tudíž do okruhu zákonných dědiců třetí dědické skupiny (§ 475 SOZ) a ani žádné jiné dědické skupiny.

13. Nad rámec shora uvedeného soud pro úplnost poznamenává, že žalobkyně nespadá ani do okruhu zákonných dědiců Anonymizováno Anonymizováno.

14. Výrok o tom, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované (resp. Anonymizováno a Anonymizováno) náhradu nákladů řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná byla v řízení zcela úspěšná, soud ji proto přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 900 Kč ve vztahu k Anonymizováno a 900 Kč ve vztahu k Anonymizováno [3 x 300 Kč coby paušální náhrady nezastoupeného účastníka vždy za tři úkony tkvící ve vyjádření k žalobě, přípravě účasti na jednání a v účasti na jednání dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b), c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.