12 C 35/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství I. příjmení jméno příjmení celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Holešově, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svou funkci. Mezi manžely panují dlouhodobé neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo ke vzájemnému odcizení. datum se manželka odstěhovala. Manželství je již pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Manželství je bezdětné. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. Vzhledem k tomu, že manželka je státní příslušnice Ukrajiny, zabýval se soud nejprve otázkou, zda je dána pravomoc zdejšího soudu a podle kterého právního řádu je třeba postupovat, a dospěl k závěru, že ve věci je dána pravomoc soudu České republiky ustanovením § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), a pro řízení se užije právního řádu České republiky, což vyplývá z § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 ZMPS. Shodný závěr pak plyne rovněž z čl. 30 odst. 2, odst. 4 sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 123/2002 Sb. m. s., o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště měli manželé v obec, okres okres. Z manželství se nenarodily děti. Manželé zrušili rodinnou domácnost v březnu 2022, kdy se manželka odstěhovala, a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Z výpovědi účastníků soud zjistil i příčinu rozvratu manželství, kterou byla rozdílnost povah a názorů manželů na společné soužití. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí déle než šest měsíců a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (účastníci se práva na odvolání vzdali). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.