12 C 83/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Anonymizováno, , narozeného , datum, a , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou funkci a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil, ačkoli návrh i předvolání k jednání mu byly doručeny. Manžel o existenci řízení věděl, jak je zřejmé ze SMS zpráv předložených při jednání manželkou. Soud tedy jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v jeho nepřítomnosti.Jestliže se manžel k jednání nedostavil, je toto již jeho vlastní odpovědností, neboť platí zásada vigilantibus iura skripta sunt (právo je psáno pro bdělé). Ostatní účastníci (ale ani soud) nejsou povinni strpět podobné jednání jinak, než věc projednat bez toho účastníka, který na svá práva rezignuje. Poskytovat takovému účastníku další ochranu v podobě jeho opakujícího se „shánění“ je již projevem lidskoprávní „inflace“ a v konečném důsledku zasahováním do práv dalších účastníků, kteří se k jednání dostavují (a kvůli někomu, kdo tak nečiní, by se museli dostavovat opakovaně). Soud proto postupoval zcela ústavně konformně, jestliže za daných okolností jednal v nepřítomnosti manžela.Na základě listinných důkazů a účastnické výpovědi manželky soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí (oddací list). U obou jde o první manželství (výpověď manželky). Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnova společného soužití (výpověď manželky). Z manželství nepocházejí nezletilé děti (výpisy z ISZR).Ve věci rozvodu manželství účastníků jsou příslušné soudy České republiky v souladu s čl. 3 písm. a) bod i) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Dle § 49 odst. 1 věta druhá ve spojení s § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod účastníků řídí právem České republiky.Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady, a proto manželství účastníků dle § 755 odst. 1 ve spojení s § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) rozvedl. Soud neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).