12 C 85/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 1 308 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 308 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 308 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 2. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění 27. 2. 2022, předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Škoda, reg. zn. SPZ. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 27. 2. 2022 do 21. 11. 2023, předepsala pojistné v celkové výši 9 305 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou splátek. Žalovaný uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 7 997 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného poté, co žalovanému marně uplynula lhůta k zaplacení dlužného pojistného. Následně žalobkyně oznámila zánik pojištění žalovanému a vyčíslila mu dluh na pojistném za dobu od 30. 8. 2023 do 21. 11. 2023 ve výši 1 308 Kč. Tato částka zůstala neuhrazena, a to navzdory odeslané předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se řádně doručena do vlastních rukou.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný akceptoval návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o pojištění vozidel tím, že zaplatil první pojistné. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda reg. zn. SPZ a asistenční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 27. 2. 2022. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 186 Kč splatné pololetně. Žalovanému v průběhu pojištění vznikl nedoplatek ve výši 1 308 Kč, přičemž v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil. Dopisem ze dne 4. 10. 2023 byl tedy vyzván k jeho úhradě s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 21. 11. 2023, pojistná smlouva zanikne. Dlužné pojistné ve lhůtě zaplaceno nebylo, žalovanému bylo dopisem ze dne 25. 11. 2023 oznámeno ukončení pojištění a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za období do ukončení pojištění ve výši 1 308 Kč, a to do 7. 12. 2023.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění 27. 2. 2022 ve smyslu dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 186 Kč, a to pololetně. Žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 1 308 Kč, který neuhradil ani přes písemnou upomínku žalobkyně, a pojištění tak zaniklo pro neplacení ke dni 22. 11. 2023. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného v poměrné výši 1 308 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 o. z., a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.