12 C 98/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že krize v manželství trvá nejméně dva roky, přičemž došlo ke vzájemnému odcizení, obnovu manželského soužití nelze očekávat. Dne datum se manželům narodil syn Anonymizováno. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů jde o první manželství. Manželům se narodil syn Anonymizováno tak, jak je uvedeno v prvém odstavci tohoto rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl dne datum právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn svěřen pro dobu po rozvodu manželů do společné péče rodičů, výživné rodičům nebylo stanoveno. Manželka nemá zájem manželské soužití obnovit, což manžel akceptuje. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah, zájmů a názorů manželů na společné soužití. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželka nemá zájem manželské soužití obnovit a manžel postoj manželky toleruje. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků daným zvláštními důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech. Uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu.