12 C 98/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že krize v manželství trvá nejméně dva roky, přičemž došlo ke vzájemnému odcizení, obnovu manželského soužití nelze očekávat. Dne , datum, se manželům narodil syn , Anonymizováno, .Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů jde o první manželství. Manželům se narodil syn , Anonymizováno, tak, jak je uvedeno v prvém odstavci tohoto rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl dne , datum, právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý syn svěřen pro dobu po rozvodu manželů do společné péče rodičů, výživné rodičům nebylo stanoveno. Manželka nemá zájem manželské soužití obnovit, což manžel akceptuje. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah, zájmů a názorů manželů na společné soužití.Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželka nemá zájem manželské soužití obnovit a manžel postoj manželky toleruje. Soud proto návrhu vyhověl a manželství dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když neshledal důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků daným zvláštními důvody.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve zkráceném znění.