12 C 99/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 77 079 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 079 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši- 12,75 % ročně z částky 4 225 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 5 762 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 6 278 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 7 224 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 18 404 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 7 085 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení,- 12 % ročně z částky 12 986 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení,- 11,5 % ročně z částky 6 500 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 20 036,10 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 1. 2026 domáhala na žalovaném zaplacení částky 77 079 Kč se shora specifikovaným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 24. 3. 2024 do 23. 3. 2025, tedy 365 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil do 3,5 tuny registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 9. 3. 2020 do 31. 5. 2020, od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020, od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021, od 9. 11. 2023 do 9. 6. 2024 a od 10. 6. 2024 do 7. 11. 2024, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V daném období byl provozovatelem vozidla taktéž žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 76 779 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 9 x 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl mimo jiné ve shora uvedených obdobích vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, , a nákladního automobilu do 3,5 tuny, registrační značky , SPZ, (informace z Registru silničních vozidel, sdělení , adresa, z 24. 4. 2026, odpor , jméno FO, , kupní smlouva z 8. 3. 2020). V předmětném období nebyla vozidla žalovaného pojištěna pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve celkové výši 77 079 Kč, a to do vždy 60 dnů od doručení výzvy (výzvy k úhradě příspěvků, podací archy, informace pošty o sledování zásilek). Dne 13. 11. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní výzva, potvrzení o podání)

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k vozidlům ve zmíněných obdobích uzavřeno pojištění; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, v celkové výši 76 779 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebyla vozidla pojištěna, a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 9 x 300 Kč.

6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaný dostal vždy dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu. Sazba zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 3 084 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 4 220 Kč podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky, a 21 % DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.