16 C 103/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 500 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně 1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 11. 4. 2024 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení.

2. Žalobkyně tvrdila, že je na základě zákona č. 111/1994 a č. 266/1994 Sb. provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních podmínek vydaných žalobkyní. Žalovaná byla přepravována bez platné jízdenky, neboť se neprokázala platným jízdním dokladem, příp. jiným způsobem porušila přepravní podmínky žalobce, což bylo zjištěno kontrolní osobou pověřenou žalobkyní, který o tomto sepsal zápis o přepravní kontrole č. tel. číslo (Anonymizováno). Podle článku 4, bodu 10 a násl. smluvních přepravních podmínek (dále SPP) za přepravu bez platné jízdenky, příp. jiné porušení SPP činí částka přirážky 1 500 Kč za jednotlivý případ.

3. Okresní soud v Kroměříži dne 13. 5. 2024 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, který byl usnesením ze dne 27. 6. 2024 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 19. 7. 2024 byla žalovaná vyzvána k vyjádření k žalobě.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště uvedené v záhlaví rozhodnutí. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10).

5. Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaná si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedla. Soud považuje žalobu i usnesení za doručené uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř. Současně byla žalované zaslána i výzva, aby se ve stanovené 10 denní lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí.

6. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž nařizoval jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

8. Žalovaná byla v níže uvedeném případě přepravována na linkou č. hodnota dne 29.9.2023 v 17.23 hodin přepravce, a to bez platného jízdného dokladu, což bylo zjištěno revizorem na zastávce adresa. Žalované bylo uloženo uhradit 1 500 Kč. Zápis o provedené kontrole je založen na č.l. 11 spisu a žalovaná dle nich porušila SPP (č.l. 10). Žalovaná byla k nápravě vyzvána výzvou ze dne 14.2.2024 (č.l. 11v).

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

10. Žalobkyně jako dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě a přilehlých obcích má vůči žalované za každou jízdu nárok na zaplacení přirážky za přepravu bez platné jízdenky a porušení SPP, a to dle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dle ustanovení § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. Mezi žalobkyní jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaná vstoupila do vozidla provozovaného žalobkyní. Z přepravní smlouvy vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci přirážku k jízdnému ve výši stanovené ve smluvních přepravních podmínkách, neboť žalovaná se neprokázala označeným dokladem a svým chováním porušila SPP. Ze smluvních přepravních podmínek vyplývá, že přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč, což je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., popř. s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

12. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.

13. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

14. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

15. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ustanovení § 202 o. s. ř.). Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.