16 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 869,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejících či souvisejících s užíváním koncových zařízení. Účastníci uzavřeli nejprve dne , datum, rámcovou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb a následně několik dodatků k této smlouvě, na základě kterých byly žalovanému poskytovány jednotlivé služby a související plnění. Žalovaný dluží cenu za koncové zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši , částka, , cenu za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , poplatek za instalaci zařízení , částka, , cenu za službu videotéka ve výši , částka, , cenu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, „na doma“ ve výši , částka, , cenu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, „pro mobil“ ve výši , částka, a poplatek za doručení SIM karty ve výši , částka, . Tyto částky byly žalovanému účtovány na společných měsíčních fakturách spolu s ostatními službami. Žalobkyně z důvodu neplacení zrušila žalovanému poskytované služby a doúčtovala žalovanému zbytek kupní ceny za koncová zařízení. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, ale na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, - , Anonymizováno, ze dne , datum, si žalovaný u žalobkyně sjednal tarif , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro jednoho, tj. služby mobilního volání na čísle , tel. číslo, , , právnická osoba, a internet v pevném místě, koupil od žalobkyně , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a sjednal služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma a , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil (pro výše uvedené číslo). Bylo sjednáno, že kupní cena za zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, ve výši , částka, je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, a kupní cena za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Splátky byly splatné vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení zákazníka je , Anonymizováno, oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení celé kupní ceny najednou. Za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla sjednána cena , částka, , za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma byla sjednána cena , částka, za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc) a za , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil cena , částka, za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Účastníci si dále sjednali, že žalovaný bude využívat doplňkové služby, mezi nimi službu videotéka. Cena těchto služeb byla žalovanému rovněž účtována měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).

6. Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, se účastníci dohodli na změně tarifu na, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro dva. Žalovaný si u žalobkyně navíc sjednal službu mobilního volání na čísle , tel. číslo, a službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil na tomto čísle za , částka, za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Součástí dohody bylo dodání SIM karty. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).

7. Podle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, VOP se vyúčtování doručuje do profilu zákazníka v portálu , Anonymizováno, , Anonymizováno, a případně na e-mail. Podle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, VOP je vyúčtování splatné do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období, které podle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, VOP činí 1 měsíc. Na straně , Anonymizováno, Ceníku je stanovena cena , částka, za doručení zboží (SIM karty) kurýrem. Na straně , Anonymizováno, Ceníku jsou stanoveny ceny za zhlédnutí filmu v závislosti na druhu filmu.

8. Dopisem ze dne , datum, (viz také dodejku) žalobkyně žalovanému oznámila, že s ohledem na neuhrazená vyúčtování je žalobkyně nucena zrušit poskytované služby k , datum, s tím, že pokud dlužné částky uhradí do , datum, , poskytování služeb bude obnoveno. Současně byl žalovaný upozorněn, že zrušením služeb se stane najednou splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení.

9. Splátky zařízení a platby za uvedené služby byly žalovanému účtovány fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, (dlužná částka na tuto fakturu činí , částka, ), fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, (dlužná částka na tuto fakturu činí , částka, ), fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, (dlužná částka na tuto fakturu činí , částka, ), fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, (dlužná částka na tuto fakturu činí , částka, ), fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, (dlužná částka na tuto fakturu činí , částka, ). Na tyto faktury neuhradil žalovaný ničeho, celková dlužná částka tedy činí , částka, .

10. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn, že jinak žalobkyně přistoupí ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.

11. Na základě shora popsaných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli výše specifikované dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Bylo sjednáno, že kupní cena za tato zařízení je splatná v měsíčních splátkách, splatných vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Žalovanému byly výše uvedenými fakturami účtovány dlužné splátky a poté, co bylo poskytování služeb žalovanému zrušeno, rovněž doplatek kupních cen zařízení. Kromě toho byly žalovanému těmito fakturami účtovány sjednané služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma a , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil (dvakrát), doručení SIM karty (kurýrem) a videotéka, vše v celkové výši , částka, . Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.

13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

18. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 odst. 1 o. z. a násl. k zařízením , právnická osoba, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž bylo sjednáno, že žalovaný bude hradit kupní cenu těchto zařízení v měsíčních splátkách, jež budou součástí vyúčtování služeb. Současně si sjednali poplatek za instalaci zařízení , částka, a poplatek za doručení SIM karty , částka, . Žalovaný nehradil vyúčtování, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou oznámila zrušení poskytování služeb a vyzvala jej k úhradě zůstatku celkové ceny těchto zařízení. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli smlouvu o poskytování služeb (, Anonymizováno, , Anonymizováno, na doma, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil, doplňková služba videotéka) jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o. z. Cena služeb byla součástí pravidelných vyúčtování.

19. Žalovaný nadále dluží žalobkyni dlužné splátky a doplatek kupní ceny dle výše specifikovaných faktur spolu s platbou za služby, jejichž užívání účastníci rovněž sjednali, v celkové výši , částka, . Soud proto v souladu s ustanoveními občanského zákoníku a smluvními ujednáními přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužných částek dle výše specifikovaných faktur, a to včetně úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyni náleží vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury.

20. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek , částka, a paušální náhradu výdajů za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé) ve výši , částka, podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.