16 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 869,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejících či souvisejících s užíváním koncových zařízení. Účastníci uzavřeli nejprve dne datum rámcovou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb a následně několik dodatků k této smlouvě, na základě kterých byly žalovanému poskytovány jednotlivé služby a související plnění. Žalovaný dluží cenu za koncové zařízení právnická osoba Anonymizováno ve výši částka, cenu za koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, poplatek za instalaci zařízení částka, cenu za službu videotéka ve výši částka, cenu za službu Anonymizováno Anonymizováno „na doma“ ve výši částka, cenu za službu Anonymizováno Anonymizováno „pro mobil“ ve výši částka a poplatek za doručení SIM karty ve výši částka. Tyto částky byly žalovanému účtovány na společných měsíčních fakturách spolu s ostatními službami. Žalobkyně z důvodu neplacení zrušila žalovanému poskytované služby a doúčtovala žalovanému zbytek kupní ceny za koncová zařízení. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, ale na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno- Anonymizováno ze dne datum si žalovaný u žalobkyně sjednal tarif Anonymizováno Anonymizováno pro jednoho, tj. služby mobilního volání na čísle tel. číslo, právnická osoba a internet v pevném místě, koupil od žalobkyně právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a sjednal služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno na doma a Anonymizováno Anonymizováno pro mobil (pro výše uvedené číslo). Bylo sjednáno, že kupní cena za zařízení právnická osoba Anonymizováno ve výši částka je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši částka a kupní cena za zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši částka. Splátky byly splatné vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení zákazníka je Anonymizováno oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení celé kupní ceny najednou. Za službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byla sjednána cena částka, za službu Anonymizováno Anonymizováno na doma byla sjednána cena částka za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc) a za Anonymizováno Anonymizováno pro mobil cena částka za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Účastníci si dále sjednali, že žalovaný bude využívat doplňkové služby, mezi nimi službu videotéka. Cena těchto služeb byla žalovanému rovněž účtována měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).

6. Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum se účastníci dohodli na změně tarifu na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro dva. Žalovaný si u žalobkyně navíc sjednal službu mobilního volání na čísle tel. číslo a službu Anonymizováno Anonymizováno pro mobil na tomto čísle za částka za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Součástí dohody bylo dodání SIM karty. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).

7. Podle čl. Anonymizováno.Anonymizováno VOP se vyúčtování doručuje do profilu zákazníka v portálu Anonymizováno Anonymizováno a případně na e-mail. Podle čl. Anonymizováno.Anonymizováno VOP je vyúčtování splatné do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období, které podle čl. Anonymizováno.Anonymizováno VOP činí 1 měsíc. Na straně Anonymizováno Ceníku je stanovena cena částka za doručení zboží (SIM karty) kurýrem. Na straně Anonymizováno Ceníku jsou stanoveny ceny za zhlédnutí filmu v závislosti na druhu filmu.

8. Dopisem ze dne datum (viz také dodejku) žalobkyně žalovanému oznámila, že s ohledem na neuhrazená vyúčtování je žalobkyně nucena zrušit poskytované služby k datum s tím, že pokud dlužné částky uhradí do datum, poskytování služeb bude obnoveno. Současně byl žalovaný upozorněn, že zrušením služeb se stane najednou splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení.

9. Splátky zařízení a platby za uvedené služby byly žalovanému účtovány fakturou č. hodnota se splatností datum (dlužná částka na tuto fakturu činí částka), fakturou č. hodnota se splatností datum (dlužná částka na tuto fakturu činí částka), fakturou č. hodnota se splatností datum (dlužná částka na tuto fakturu činí částka), fakturou č. hodnota se splatností datum (dlužná částka na tuto fakturu činí částka), fakturou č. hodnota se splatností datum (dlužná částka na tuto fakturu činí částka). Na tyto faktury neuhradil žalovaný ničeho, celková dlužná částka tedy činí částka.

10. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn, že jinak žalobkyně přistoupí ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.

11. Na základě shora popsaných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli výše specifikované dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Bylo sjednáno, že kupní cena za tato zařízení je splatná v měsíčních splátkách, splatných vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Žalovanému byly výše uvedenými fakturami účtovány dlužné splátky a poté, co bylo poskytování služeb žalovanému zrušeno, rovněž doplatek kupních cen zařízení. Kromě toho byly žalovanému těmito fakturami účtovány sjednané služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno na doma a Anonymizováno Anonymizováno pro mobil (dvakrát), doručení SIM karty (kurýrem) a videotéka, vše v celkové výši částka. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.

13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

18. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 odst. 1 o. z. a násl. k zařízením právnická osoba Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž bylo sjednáno, že žalovaný bude hradit kupní cenu těchto zařízení v měsíčních splátkách, jež budou součástí vyúčtování služeb. Současně si sjednali poplatek za instalaci zařízení částka a poplatek za doručení SIM karty částka. Žalovaný nehradil vyúčtování, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou oznámila zrušení poskytování služeb a vyzvala jej k úhradě zůstatku celkové ceny těchto zařízení. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli smlouvu o poskytování služeb (Anonymizováno Anonymizováno na doma, Anonymizováno Anonymizováno pro mobil, doplňková služba videotéka) jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o. z. Cena služeb byla součástí pravidelných vyúčtování.

19. Žalovaný nadále dluží žalobkyni dlužné splátky a doplatek kupní ceny dle výše specifikovaných faktur spolu s platbou za služby, jejichž užívání účastníci rovněž sjednali, v celkové výši částka. Soud proto v souladu s ustanoveními občanského zákoníku a smluvními ujednáními přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužných částek dle výše specifikovaných faktur, a to včetně úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyni náleží vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury.

20. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhradu výdajů za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé) ve výši částka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.