16 C 111/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované adresa pro doručování Adresa žalované o zaplacení 12 846,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se návrhem podaným datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím za dodávku pitné vody a stočné v období datum – datum dle faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a částky částka s příslušenstvím za výměnu uzávěru u vodoměru dle faktury č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno pro odběrné místo adresa, a žalovaná neuhradila výše uvedené částky za poskytnuté služby, ačkoli byla opakovaně upomínána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná nemá žádné námitky. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Soud tedy rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod a čištění odpadních vod č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. hodnota-Anonymizováno-Anonymizováno na adrese adresa, pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody a žalovaná se zavázala za to platit žalobkyni vodné a stočné. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od datum. Dle čl. VI. smlouvy jsou ceny splatné na základě faktury ve lhůtě 14 dnů. Dle čl. IX bodu 4.3 je odběratel povinen chránit vodoměr před poškozením a bez zbytečného odkladu oznámit dodavateli závady v měření. Byla-li nefunkčnost nebo poškození vodoměru způsobeno přímým zásahem nebo nedostatečnou ochranou vodoměru odběratelem, hradí škodu a náklady spojené s výměnou vodoměru odběratel.

6. Z faktury ev. č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno vystavené dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky částka se splatností datum za vodné a stočné za období od datum do datum (spotřeba 109 m3 při ceně vodného částka/m3 a stočného částka/m3 a DPH 21 %). Žalovaná v daném období neplatila zálohy.

7. Z elektronické karty odběrného místa č. hodnota-Anonymizováno-Anonymizováno bylo zjištěno, že v období od datum do datum bylo v daném místě odebráno 109 m3 vody a stejné množství vody z místa odteklo.

8. Z objednávky ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobkyně objednala výměnu uzávěru u vodoměru.

9. Z faktury č. hodnota, ev. č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, vystavené dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky částka se splatností datum za opravu ventilu u vodoměru.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky částka a upozornila ji na možné vymáhání soudní cestou.

11. Závěr o skutkovém stavu:

12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. hodnota-Anonymizováno-adresa, od datum pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit vodné a stočné. Na základě této smlouvy vystavila žalobkyně žalované dne datum fakturu ev. č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno za dodávku pitné vody a odvod a čištění odpadních vod v období od datum do datum (spotřeba Anonymizováno m3) na částku částka se splatností datum. Daná spotřeba v uvedeném období odpovídá i elektronické kartě odběrného místa. Dále žalobkyně provedla v odběrném místě výměnu uzávěru vodoměru, za což vystavila žalované dne datum fakturu ev. č. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno na částku částka splatnou datum. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva.

13. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění účinném do datum (dále jen zákon o vodovodech a kanalizacích), vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.

14. Podle § 8 odst. 16 zákona o vodovodech a kanalizacích smlouva o dodávce pitné vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele vodovodu, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek dodávky, limity množství dodávaného a množství určujícího kapacitu vodoměru nebo profil přípojky, tlakové poměry v místě přípojky (maximální a minimální), ukazatele jakosti (minimálně hodnoty obsahu vápníku, hořčíku a dusičnanů), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, způsob fakturace a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy.

15. Podle § 8 odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích smlouva o odvádění odpadní vody odběrateli, nebo smlouva o odvádění a čištění odpadní vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele kanalizace, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek odvádění nebo odvádění a čištění (limity množství, způsob stanovení množství, limity znečištění), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, fakturace záloh a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy.

16. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Právní posouzení věci:

20. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 8 odst. 6, odst. 16 a odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích a § 1746 odst. 2 o. z. uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody. Žalovaná se za to zavázala hradit žalobkyni vodné a stočné. Žalobkyně v období od datum do datum žalované dodala 109 m3 vody a stejné množství odpadní vody odvedla. Žalovaná za to neuhradila vodné a stočné ve výši částka splatné dne datum. Žalované dále v souladu s čl. IX bodem 4.3. smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku částka splatnou dne datum za výměnu ventilu vodoměru. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy i smlouvou, a tak mu plně vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady se skládají ze soudního poplatku částka a nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které žalobkyni náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.