16 C 113/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Kroměříži se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno 9. 6. 2021. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, a to dne [datum] nezletilý [jméno] a dne [datum] nezletilá [příjmení] Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že manželství není již delší dobu souladné, s manželem si přestali rozumět. Je rozhodnuta se odstěhovat, neboť s manželem ztratili citové pouto. Manželství nefunguje, a proto navrhuje jeho rozvod.

3. K žalobě se manžel vyjádřil ne 30. 6. 2021 tak, že je pravdou, že manželství není souladné, s manželkou se odcizili. Snažili se manželství obnovit, ale neúspěšně. V současné době již o obnovu manželství zájem nemá. Společnou domácnost nevedou více jak rok, společně nehospodaří, netvoří manželské ani rodinné společenství, žijí zcela odděleně.

4. Soud nařídil jednání na den 18. 8. 2021, u kterého manželka setrvala na svém návrhu. Právní zástupkyně manžela odkázala na podané vyjádření. Shodně navrhli manželství rozvést.

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců.

8. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život.

9. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 0 Nc 11031/2021 (15 P a Nc 88/2021), resp. z rozsudku č.j. 0 Nc 11031/2021-53 ze dne 10. 6. 2021 soud zjistil, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do společné péče otce a matky. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 6. 2021.

10. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dětem způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.