16 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 38 005 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení b) částku ve výši 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 980 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 7 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení d) částku ve výši 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 630 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 13. 11. 2022 do zaplacení f) částku ve výši 7 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 670 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 699 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 23. 5. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení.

2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona (podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému). Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádného opatření související s pandemií nového koronaviru byla v některých případech standardní 30denní lhůta k úhradě prodloužena na 60 dnů.

3. Žalobkyně zjistila, že: a) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 10. 2021 do 5. 12. 2021, tedy 66 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (66 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 3. 2. 2022, doručena 18. 2. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2022; b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tedy 92 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve 5 980 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (92 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 5. 5. 2022, doručena 20. 5. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2022; c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, tedy 116 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 7 540 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (116 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 2. 6. 2022, doručena 17. 6. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 16. 8. 2022. d) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 9. 2021 do 11. 12. 2021, tedy 102 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve 6 630 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (102 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 23. 6. 2022, doručena 8. 7. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 6. 9. 2022; e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 6. 5. 2022 do 7. 7. 2022, tedy 63 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve 4 095 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (63 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 29. 8. 2022, doručena 13. 9. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 12. 11. 2022; f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 m3 do 2 500 m3, r.z. anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022, tedy 118 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 7 670 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 65 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (118 dnů x 65 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 15. 9. 2022, doručena 30. 9. 2022 a splatnost příspěvku nastala dne 29. 11. 2022.

4. Okresní soud v Kroměříži dne 30. 5. 2023 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 136913/2023-8, který byl usnesením ze dne 20. 6. 2023 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 14. 7. 2023, č.j. 16 C 115/2023-76 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště. Z ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10).

6. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou adresu. Protože nebyl adresát zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.

7. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

8. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav.

9. Žalovaný byl mimo jiné a) v období od 1. 10. 2021 do 5. 12. 2021 (66 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 18-19). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 3. 2. 2022, upomínka ze dne 11. 5. 2022 (č.l. 20-21), II. upomínku ze dne 10. 6. 2022 (č.l. 22-23), výzva k zaplacení právnická osoba ze dne 8. 8. 2022 (č.l. 24) a předžalobní upomínka ze dne 5. 10. 2022 (č.l. 25-27). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 17) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný; b) v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 (92 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 29-30). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 5. 5. 2022, upomínka ze dne 10. 8. 2022 (č.l. 31), výzva k zaplacení právnická osoba ze dne 5. 9. 2022 (č.l. 32) a předžalobní upomínka ze dne 1. 11. 2022 (č.l. 34-36). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 28) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný; c) v období od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 (116 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 38-39). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 2. 6. 2022, upomínka ze dne 7. 9. 2022 (č.l. 40), výzva k zaplacení ze dne 3. 10. 2022 (č.l. 44) a předžalobní upomínka ze dne 29. 11. 2022 (č.l. 41-43). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 37) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný; d) v období od 1. 9. 2021 do 11. 12. 2021 (102 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 46-47). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 23. 6. 2022, upomínka ze dne 27. 9. 2022 (č.l. 48), výzva k zaplacení právnická osoba ze dne 15. 11. 2022 (č.l. 49, 50) a předžalobní upomínka ze dne 5. 1. 2023 (č.l. 51-53). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 45) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný; e) v období od 16. 5. 2022 do 7. 7. 2022 (63 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 55-56). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 29. 8. 2022, upomínka ze dne 30. 11. 2022 (č.l. 57-58), II. upomínka ze dne 6. 1. 2023 (č.l. 59-60), výzva k zaplacení právnická osoba ze dne 6. 2. 2023 (č.l. 61) a předžalobní upomínka ze dne 5. 4. 2023 (č.l. 62-64). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 54) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný; f) v období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (118 dnů) vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. anonymizováno. V předmětném období nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 66-67). Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 15. 9. 2022, upomínka ze dne 2. 1. 2023 (č.l. 68), výzva k zaplacení ze dne 30. 1. 2023 (č.l. 69) a předžalobní upomínka ze dne 28. 3. 2023 (č.l. 70-72). Ze zjištěných údajů o vozidle (viz č.l. 65) a zprávy Městského úřadu Kroměříž, evidence vozidel (č.l. 79) pak vyplývá, že vlastníkem vozidla byl v daném období žalovaný.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

11. Žalovaný byl ve shora uvedených období vlastníkem shora specifikovaných vozidel, přičemž tato nebyla v uvedených obdobích pojištěna pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

12. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužných částek se žalovaný dostal, když neuhradil dlužné příspěvky do 30, resp. 60 dnů od doručení výzev. K těmto datům je sazba zákonného úroku z prodlení stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínky, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

14. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 500 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 521 Kč Celkem náklady řízení činí 3 699 Kč.

15. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.