16 C 143/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky t.č. ulice a číslo, PSČ obec a manžela: osobní údaje manžela t.č. ulice a číslo, PSČ obec o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce na místě obec, pozemek parcela číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky, v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne datum po 2,5 leté známosti. V počátcích jejich vztahu bydlel manžel v obec, kde pracoval a ona za ním jezdila, od ledna tohoto roku spolu sdíleli společnou domácnost. První problémy v manželství se začaly objevovat v březnu 2023, kdy si manželka začala uvědomovat, že je manžel sebestředný a nebere ohled na ni ani na jejich vtah, což je do budoucna nepřekonatelná překážky. Přesto se rozhodla do manželství vstoupit s nadějí, že se vše zlepší. V létě 2023 je navíc čekalo více společného času a dovolená. S uzavřením manželství však žádná změna k lepšímu nenastala, spíše naopak. V srpnu 2023 se rozhodla opustit společnou domácnost a toto oznámila manželovi, který s rozvodem nesouhlasil. Z manželství se nenarodily žádné děti ani manželé nenabyli společný majetek.

3. Manžel se k návrhu vyjádřil dne 8. 9. 2023, kdy opravil datumově některá tvrzení manželky. Dále uvedl, že svůj předchozí vztah ukončil kvůli manželce. V dubnu 2023 s manželkou řešili otázku společného dítěte, kdy zohlednil názor a kariéru manželky. Dále uvedl, že manželství by mělo být uzavíráno s vědomím toho, koho si člověk a bere a že si ho bere takového jaký je. V rámci uzavření manželství slibuje, že s tímto člověk chce být, budovat rodinu a sdílet společnou domácnost. Pokud manželka doufala ve změnu, a přesto složila manželský slib, vstoupila do manželství ve lži. Společnou domácnost nevedou od 14. 7. 2023. V létě 2023 na společné dovolené mu 10. 7. 2023 oznámila, že se chce rozvést. Manželka mu oznámila, že v manželství není šťastná a že je zamilovaná do jiného. Má za to, že manželka jen hledala záminku k rozvodu s ohledem na novou známost. Od 14. 7. 2023 bydlí u jiného muže. I když s rozvodem zpočátku nesouhlasil, s ohledem na okolnosti s rozvodem souhlasí.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manželů. U jednání soudu dne 20. 9. 2023 manželka zopakovala skutečnosti uvedené v návrhu a setrvala na svém rozhodnutí manželství ukončit rozvodem.

5. Manžel u jednání odkázal na své podané vyjádření a závěrem s rozvodem manželství souhlasil.

6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život, zejména pak v mimomanželském vztahu manželky a jejímu nedostatečnému zvážení závazků plynoucích z manželského svazku. Soud tedy spatřuje příčinu rozvratu manželství především na straně manželky.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Toto právo nepřísluší těm účastníkům, kteří se jej po poučení výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 Občanského zákoníku). Případné změny údajů evidovaných v občanském průkazu je povinností nahlásit do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku a požádat obecní/městský úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.