16 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A t.č. Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalované B, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o zrušení výživného

I. Vyživovací povinnost žalobce jméno FO, narozeného Datum narození žalobce, k žalované Jméno žalované A, narozené Datum narození žalované A. Anonymizováno. Anonymizováno, č.j. spisová značka, se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované, která je jeho dcerou. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se vyučila dne datum, načež nastoupila do prvního zaměstnání u firmy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno. Teď již několikátým rokem žije a pracuje ve Anonymizováno Anonymizováno.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne datum, kterým sdělila, že se zrušením výživného souhlasí.

3. Oba účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí. Oba účastníci sdělili, že souhlasí, soud tedy rozhodl na základě listinných důkazů v souladu s § 115a o. s. ř.

4. Z těch bylo zjištěno, že o vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka, a to s účinností od datum ve výši částka měsíčně. Soud dále provedl dokazování výučním listem žalované ze dne datum, ze kterého vyplývá, že úspěšně ukončila vzdělání v oboru prodavač na Střední škole Anonymizováno a Anonymizováno v adresa, a pracovní smlouvou uzavřenou mezi žalovanou a Anonymizováno právnická osoba., ze které vyplývá, že žalovaná nastoupila do pracovního poměru u této společnosti k datum.

5. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

6. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je zletilá, uzavřela pracovní poměr k datum a je tedy již několik let schopna se samostatně živit, se zrušením výživného výslovně souhlasí.

7. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobě tedy bylo vyhověno a vyživovací povinnost žalobce byla zrušena od datum, tj. ode dne podání návrhu.

8. Žalobce byl ve sporu úspěšný a měl by právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. l o. s. ř. Žalobci však v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly ani jejich náhradu ve svém návrhu nepožadoval, proto bylo rozhodnuto tak, že se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.