16 C 161/2020
č. j. 16 C 161/2020-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, které bylo prokázáno jako hluboce a trvale rozvrácené, s ohledem na dlouhodobé rozchody a neschopnost obnovy společného života. Soud se opřel o § 755 a § 756 Občanského zákoníku, které vyžadují nemožnost obnovy manželství a zjištění příčin rozvratu. Bylo potvrzeno, že manželé již více než šest měsíců nevedou společnou domácnost a společné hospodaření. Soud rozhodl o rozvodu dle § 757 zákoníku, protože rozvod nezpůsobí újmu dětem a byla splněna podmínka o jejich péči.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatelky a manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatela o rozvod manželství,
I. Manželství celé jméno podatela, narozeného datum, a celé jméno podatelky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobou ze dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodila dne datum dcera anonymizováno Poslední společné bydliště měli na adrese v obec, tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).
2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že s manželem nesdílí společnou domácnost a žijí odděleně již přes rok, společné soužití zaniklo již před 3 lety, a proto není důvod v manželství setrvat. Přestali si rozumět v otázkách výchovy dcery, začaly se objevovat neshody a hádky. V manželství nemá zájem setrvat.
3. Manžel se k žalobě vyjádřil dne datum, kdy uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, není nutné jej dále udržovat. V manželství se začaly objevovat neshody, mj. z finančních důvodů. Potvrdil, že s manželkou již delší dobu nežijí. Snaží se kvůli dceři udržovat dobré vztahy.
4. Soud nařídil jednání na den datum. Z tohoto jednání se oba manželé omluvili, kdy souhlasili, aby soud jednal a rozhodoval v jejich nepřítomnosti.
5. Soud provedl dokazování oddacím listem a rozhodnutím zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací a dále zhodnotil stanovisko obou účastníků k rozvodu manželství.
6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.
8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život.
9. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací (spisová značka) byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá jméno svěřena do společné péče rodičů a výživné stanoveno nebylo. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dětem způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.
10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím soudu zdejšího. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 Občanského zákoníku). Případné změny údajů evidovaných v občanském průkazu je povinností nahlásit do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku a požádat obecní/městský úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.