16 C 161/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno podatela], narozeného [datum], a [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [anonymizováno] Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že s manželem nesdílí společnou domácnost a žijí odděleně již přes rok, společné soužití zaniklo již před 3 lety, a proto není důvod v manželství setrvat. Přestali si rozumět v otázkách výchovy dcery, začaly se objevovat neshody a hádky. V manželství nemá zájem setrvat.

3. Manžel se k žalobě vyjádřil dne [datum], kdy uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, není nutné jej dále udržovat. V manželství se začaly objevovat neshody, mj. z finančních důvodů. Potvrdil, že s manželkou již delší dobu nežijí. Snaží se kvůli dceři udržovat dobré vztahy.

4. Soud nařídil jednání na den [datum]. Z tohoto jednání se oba manželé omluvili, kdy souhlasili, aby soud jednal a rozhodoval v jejich nepřítomnosti.

5. Soud provedl dokazování oddacím listem a rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a dále zhodnotil stanovisko obou účastníků k rozvodu manželství.

6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život.

9. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]) byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena do společné péče rodičů a výživné stanoveno nebylo. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dětem způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.