16 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o žaloba o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před tehdejším Městským národním výborem v [obec] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 20. 8. 2021. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodil již zletilý syn [anonymizováno] Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], [ulice a číslo], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že v průběhu manželství se manželé odcizili, a to z důvodu jejich rozdílných povah. Tím manželství ztratilo svou funkci. Obnovu manželství není možno očekávat, na rozvodu jsou dohodnuti.

3. Ve svém vyjádření ze dne 14. 9. 2021 se manžel k návrhu připojil, když příčinu rozvratu manželství spatřoval v rozdílnosti povah manželů a jejich vzájemném odcizení.

4. Soud nařídil jednání na den 20. 10. 2021. U jednání manželka setrvala na svém návrhu, zopakovala, obnova manželského soužití není dle jejího názoru možná. Manžel u jednání uvedl, že s návrhem souhlasí, odkázal na své vyjádření.

5. Soud provedl dokazování oddacím listem a dále zhodnotil stanovisko obou účastníků k rozvodu manželství.

6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.