16 C 179/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 10. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli v obci obec, tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.).

2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že z manželství se manželům narodily dvě děti, obě již zletilé, jiné děti manželé nemají a nemají ani jinou vyživovací povinnost. Od roku 2015 se v manželství začaly stále častěji projevovat neshody, které vyústily v rozvrat manželství, který nastal v roce 2016. Příčinou neshod byly špatné vztahy mezi manžely a vzájemné citové odcizení. Manželé dlouhodobě nevedou společnou domácnost, manžel žije v trvalém vztahu s jinou ženou.

3. Manželka se k návrhu vyjádřila podáním ze dne 1. 11. 2023, ve kterém uvedla, že se k návrhu připojuje, neboť manželství je již pouze formálním svazkem, problémy v manželství byly dlouhodobého charakteru, manžel v roce 2016 navázal mimomanželský vztah, manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají.

4. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manželky. U jednání soudu dne 20. 12. 2023 manželka uvedla, že má za to, že manželství je natolik rozvráceno, že jeho obnova není možná. V manželství se začaly objevovat roztržky, neklapalo to. Manželka se chtěla rozvést již dříve, ale kvůli dětem to vydržela. Manžel na návrhu setrval, obnovu manželství nepovažuje za možnou.

5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak.

7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, neboť účastníci se tohoto práva výslovně vzdali po vyhlášení rozhodnutí a po poučení o opravném prostředku do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího (§ 759 Občanského zákoníku). Případné změny údajů evidovaných v občanském průkazu je povinností nahlásit do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku a požádat obecní/městský úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu.