16 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení 1 153 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum zaplacení částky a příslušenství uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí a úhrady nákladů řízení, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy právnická osoba č. hodnota kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČ: IČO, s počátkem pojištění dne datum. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni datum. Na základě fúze došlo ke sloučení zanikajících společností Anonymizováno s nástupnickou společností právnická osoba. a veškerá práva a povinnosti přešly na tuto společnost. Následně byla smlouvou o postoupení pohledávek pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, což bylo žalované písemně oznámeno.

2. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka byla žalovaná vyzvána k výzvě k vyjádření k žalobě. Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalované doručována na adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel, tedy adresa, kdy dne datum byla žalované zanechána poštou výzva k vyzvednutí zásilky. Jelikož si žalovaná zásilku na poště nevyzvedla, byla jí dne datum vhozena do domovní schránky. Soud má tak žalobu za doručenou dne datum. Žalovaná byla o zahájení řízení informována také e-mailem uvedeným ve smlouvě, kdy touto cestou žalovaná sama sdělila, že si přeje zasílat zásilky na tuto adresu. K žalobě se přesto nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná, soud nebyl žádnou ze stran informován o příp. mimosoudních jednáních. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Na základě návrhu pojistné smlouvy pro pojištění vozidel právnická osoba Anonymizováno č. hodnota ze dne datum si právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba., sjednali, že žalobkyně poskytne žalované pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a to k vozidlu Anonymizováno, r.z. Anonymizováno. Celkové roční pojistné činilo částka a žalovaná se jej zavázala hradit ročně. Počátek pojištění byl sjednána na datum. Ve smlouvě žalovaná uvedla mj. adresu adresa, dále pak své telefonní číslo tel. číslo e-mail. (viz smlouva č.l. 1315 spisu). Žalované byly zaslány informace k pojistné smlouvě ze dne datum (viz č.l. 1614), ve kterých byla shrnuta smluvní ujednání a uvedeny pokyny k platbě pojistného. Žalovaná hradila pojistné v letech 2021 a 2022 (viz č.l. 18 spisu). Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek (viz č.l. 19-24) byla pohledávka za žalovanou postoupena ze společnosti právnická osoba. na žalobkyni, což bylo žalované dopisem ze dne datum, zaslaným doporučeně, oznámeno (viz č.l. 25-26 spisu). Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě (č.l. 27 spisu).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

6. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřely v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistnou smlouvu k vozidlu žalovaného s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou. Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalované pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši popsané shora, a to ve čtvrtletních splátkách. Celkové pojistné však uhrazeno nebylo ani poté, co žalobkyně žalovanou upozornila na riziko zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného. Pojištění následně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. skutečně zaniklo ke dni datum. Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od datum do datum ve výši částka. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky od data následujícího po uplynutí lhůty stanovené k úhradě nedoplatku, tj. od datum do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka.

8. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

10. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ustanovení § 202 o. s. ř.). Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.