16 C 193/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal uhrazení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady vzniklých nákladů řízení. K odůvodnění svého návrhu uvedl, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizováno, r.z. anonymizováno – Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka ročně. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplnění ze strany žalovaného, a to i přes písemné upomínání, pročež došlo k zániku pojištění. Žalobce má právo na úhradu dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné placeno. Žalobce požaduje pojistné za období od datum do datum včetně ve výši částka a dále úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši částka a úhradu poplatku ve výši částka za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojištění a zánik pojištění, kdy předžalobní upomínka byla zaslána žalované dne datum.

2. Okresní soud v Kroměříži dne datum vydal ve věci elektronický platební rozkaz číslo jednací, který byl usnesením ze dne datum zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Jak v platebním rozkazu, tak ve výzvě k vyjádření ze dne 31. 12. 2019, č.j. 16 C 193/2020-27 byl žalovaný ve stanovené lhůtě vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovaný se k žalobě ve stanové lhůtě nijak nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný byl k vyjádření vyzván usnesením ze dne 30. 11. 2020, č.j. 16 C 193/2020-28 zaslaným na aktuální trvalou adresu, kdy předmětná usnesení si žalovaný převzal osobně dne datum. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s tam uvedeným poučením dle § 101 odst. 4 o. s. ř. má u žalovaného za to, že s tímto postupem souhlasí. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den datum.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to pojistnou smlouvou ze dne datum se záznamem z jednání, souborem dokumentů k pojištění vozidel, sazebníkem nákladů spojených s upomínáním, ukončením pojistné smlouvy ze dne datum, bilancí pojistné smlouvy, pokusem o smír, předžalobní upomínkou ze dne datum s podacím archem.

5. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2774 odst. 1 občanského zákoníku pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

7. Podle ust. § 2779 občanského zákoníku, ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem.

8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za jeho provoz.

9. Podle ust. § 12 písm. e) z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zanikne pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

10. Podle ust. § 13 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla má pojistitel právo na pojistné za dobu do zániku pojištění.

11. Z provedeného dokazování a po právním posouzení věci soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve které se zavázal platit pololetní pojistné. Žalovaný si řádně neplnil svou pojistnou povinnost za období uvedené výše, a proto došlo k zániku pojištění. Za dobu trvání pojištění náleží žalobci pojistné. Stejně tak žalobci byly přiznány úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

12. Co se týká žádosti žalovaného o splátkový kalendář, vyjádření žalovaného nebylo zasláno ve lhůtě stanovené ve výzvě soudu, naopak bylo soudu doručeno až den po vyhlášení rozsudku, nadto bez jakéhokoli dokladu dokazujícího hmotnou nouzi žalovaného či jeho manželky (například potvrzení o registraci na úřadu práce atp.). Žalovaný však měl a stále má možnost kontaktovat přímo žalobce, či jeho právního zástupce, když návrh na vydání elektronického platebního rozkazu se všemi potřebnými a kontaktními údaji řádně obdržel, a požádat jej o splátkový kalendář. Rozhodnutí o jeho povolení je nadále v dispozici žalobce s podmínkou aktivity žalovaného.

13. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

14. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po částka, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši částka Celkem náklady řízení činí částka.

15. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

17. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ustanovení § 202 o. s. ř.). Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.