16 C 194/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 11 452 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 452 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení, b) částku ve výši 9 733 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 733 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 8. 2023 podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že dne 18. 3. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa anonymizováno číslo na adrese adresa žalovaného, na základě které žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal za odebranou energii hradit sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému dodávala v období od 11. 1. 2023 do 31. 5. 2023 elektřinu za cenu 11 452 Kč, vyúčtovanou fakturou číslo ze dne 8. 6. 2023. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Dále žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu v období od 21. 6. 2022 do 10. 1. 2023 za cenu 9 733 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou číslo ze dne 16. 1. 2023 Ani na tuto fakturu žalovaný ke dni podání žaloby ničeho nehradil. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného vyzvala k nápravě upomínkou ze dne 17. 7. 2023.

2. Okresní soud v Kroměříži dne 23. 8. 2023 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 201599/2023-6, který byl usnesením ze dne 9. 10. 2023 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 2. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště, zásilka mu byla na tuto adresu doručena fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř., kromě toho bylo rovněž doručováno na adresu pro doručování dle předmětné smlouvy (adresa žalovaného), kde byla po uplynutí úložní doby vhozena do domovní schránky. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

4. Soud má za prokázané následující skutečnosti.

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny (č. l. 19-20) bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 3. 2022 smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu (viz ceník na č. l. 21-22). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky (s možností automatické prolongace). Fakturou číslo byla žalovanému vyúčtována částka 11 452 Kč splatná dne 22. 6. 2023 (viz č. l. 23-24), fakturou číslo splatnou dne 30. 1. 2023 pak částka 9 733 Kč (viz č. l. 25-27). Předžalobní upomínkou ze dne 17. 7. 2023 byl žalovaný doporučeně vyzván k zaplacení částky 21 185 Kč (viz č. l. 28-31).

6. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav:

7. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 18. 3. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí s možností automatické prolongace. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a poskytovat související služby. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu.

8. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a dodávala k odběrnému místu ve shora uvedeném období elektřinu, žalovaný však neuhradil vystavené faktury, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužných částek.

9. Podle 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

11. Soud posoudil právní vztah mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a dospěl k závěru, že žalovaný odebíral elektrickou energii, avšak neuhradil vystavené faktury řádně a včas.

12. Nárok žalobkyně na dosud neuhrazenou cenu za dodanou elektřinu a související služby je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona, a proto v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.

13. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se dostal do prodlení, pokud neuhradil cenu za elektřinu ve lhůtě splatnosti stanovené ve fakturách, a proto mu bylo uloženo, aby ode dne následujícího po splatnosti faktur uhradil žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšném žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

15. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 300 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 848 Kč Celkem náklady řízení činí 2 300 Kč.

16. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

17. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.