16 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro doručení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 1 156 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 156 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 856 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

2. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , a to za účelem sjednání pojistného produktu povinné ručení pro vozidlo , Anonymizováno, , r.z. , Anonymizováno, . Pojistné bylo stanoveno ve výši 2 671 Kč, kdy celkové pojistné mělo být hrazeno ročně. Počátek pojistného byl stanoven na , datum, . Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, a pojištění následně zaniklo ke dni , datum, pro neplacení. Za období od , datum, do , datum, činí dlužné pojistné 856 Kč. K tomu žalobce požaduje poplatek ve výši 300 Kč za náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného a dále zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka.

3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. Žalovanému byla žaloba doručována dne , datum, na adresu trvalého pobytu shora, a to v souladu s § 50m odst. 1 o. s. ř., neboť se jedná o adresu ohlašovny. Kromě trvalé adresy byla žalovanému zaslána zásilka na adresu , adresa, , , adresa, , kde si žalovaný zásilku převzal do vlastních rukou dne , datum, . Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě ani výzvě dle § 115a o.s.ř, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

6. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , na produkt povinné ručení s jistotou české tradice, ve které bylo sjednáno pojištění vozidla tovární značky , Anonymizováno, , r.z. , Anonymizováno, (č.l.12). Součástí pojistných podmínek byl sazebník (č.l. 13, 15). První pojistné bylo ve výši 2 671, kdy pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, celkové pojistné mělo být hrazeno ročně. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný neuhradil pojistné (č.l. 14 spisu), a to ani po odeslání upomínky ze dne , datum, (č.l. 16-19), kterou si žalovaný převal do vlastních rukou a pojištění tak zaniklo pro neplacení dne , datum, (viz č.l. 20). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne , datum, (č.l. 21-23).

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 občanského zákoníku, ve které bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora specifikovaného vozidla, které se řídí úpravou obsaženou v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi) poskytnout pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit ročně pojistné, kdy první pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný řádně nehradil pojistné, a to ani přes písemnou upomínku pojistitele, a pojištění tak zaniklo pro neplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od , datum, do , datum, v poměrné výši 856 Kč je v souladu s ustanovením § 2782 občanského zákoníku i s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto vyhověl žalobě ohledně této částky a také poplatku za upomínání ve výši 300 Kč, jež je součástí žalované částky. Žalobce žalovaného před podáním žaloby písemně upomínal.

9. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

10. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

11. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání návrhu na vydání EPR , č. účtu, a výzva k plnění) á 200 Kč, v náhradě hotových výdajů advokáta za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč.

12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

14. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o.s.ř.