16 C 20/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 11 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částka s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (zdvihový objem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³), u něhož je žalovaná registrována jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované, přesto k němu v období od datum do datum nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku ve výši a) částka (od datum do datum = 62 dní nepojištění x denní sazba částka) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka; b) částka (od datum do datum = 106 dní nepojištění x denní sazba částka) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka.

2. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni datum a datum. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky částka a z částky částka. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána ještě několikrát, naposledy předžalobními upomínkami ze dne datum.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Podle zákona již doručená zásilka byla žalované vhozena do domovní schránky dne datum.

4. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Žalovaná byla v období od datum do datum, tedy 168 dní, registrována jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky SPZ. V předmětném období neměla žalovaná vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Vlastnictví vozidla vyplývá z kupní smlouvy ze dne datum (č.l. 14-17 spisu).

7. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši částka (za období od datum do datum) do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byla žalovaná k úhradě vyzvána upomínkami ze dne datum, datum, datum, poslední předžalobní upomínku zaslala žalobkyně dne datum.

8. Dále žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši částka (za období od datum do datum) do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byla žalovaná k úhradě vyzvána upomínkami ze dne datum, datum, poslední předžalobní upomínku zaslala žalobkyně dne datum.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

10. Žalovaná jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnila povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměla k němu ve zmíněném období pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 7 uvedeného zákona (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla jí tím podle § 45 a násl. uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši částka a částka odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (68 + 106 = 168 dní), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě částka – viz § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).

11. Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 2 x částka.

12. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení první výzvy), tj. od datum a od datum do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 12,75 % a 12 % ročně.

13. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvy ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

14. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

15. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po částka, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Celkem náklady řízení činí částka a žalovaný je povinen podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je nahradit k rukám zástupce žalobce.

16. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věta po středník o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.