16 C 204/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 957,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka- s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- s úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, (z toho jistina úvěru , částka, a poplatky , částka, ), kapitalizovaného úroku splatného ke dni zesplatnění , částka, , smluvního úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dál jen „původní věřitelka“), poskytla žalovanému na základě jeho žádosti ze dne , datum, revolvingový spotřebitelský úvěr č. , hodnota, do výše úvěrového rámce , částka, , který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však , částka, , a to vždy k 17. dni v měsíci. Úroková sazba činila 21,36 % ročně, avšak žalobkyně požaduje pouze úrok ve výši 15 % ročně. Žalovaný se dále zavázal pro případ prodlení platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatek za odeslání upomínky ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti, původní věřitelka od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila, a žalovaný tak byl povinen ve stanovené lhůtě zaplatit celkovou částku , částka, . Ode dne následujícího po zesplatnění má žalobkyně právo na smluvní úrok 15 % ročně z neuhrazené jistiny , částka, a na zákonný úrok z prodlení z částky , částka, (dlužná jistina a poplatky).

2. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný dosud uhradil celkem , částka, . Tato částka byla započtena ve výši , částka, na úroky, ve výši , částka, na pojištění, ve výši , částka, na poplatky, ve výši , částka, na pokutu a ve výši , částka, na jistinu.

3. Původní věřitelka zanikla přeshraniční fúzí a její jmění přešlo na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, která v České republice podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu , právnická osoba, , IČO , IČO, . Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena v rámci portfolia na společnost , právnická osoba, ., která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, postoupila žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, ale bezúspěšně.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemají žádné námitky. Soud tedy rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

6. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

7. Původní věřitelka a žalovaný podepsali dne , datum, listinu označenou jako „žádost/smlouva o poskytnutí úvěru“ s číslem , hodnota, (viz č.l. 14), ve které se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr , částka, na nákup zboží. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou všeobecné úvěrové podmínky. Žalovaný současně požádal původní věřitelku o poskytnutí úvěrového rámce do výše , částka, a vydání úvěrové karty s tím, že žalovaný se zavazuje splácet čerpaný úvěr a příslušné náklady v pravidelných měsíčních splátkách ve výši stanovené dle všeobecných úvěrových podmínek. Výše měsíční minimální splátky má činit 5 % z dlužné částky k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé tisíce nahoru, nejméně však , částka, . Termín splatnosti měl být 10. den v měsíci. Za pojištění měl žalovaný platit 2,99 % ze splátky úvěru. Základní měsíční úroková sazba měla činit 1,78 % měsíčně (platná ke dni podpisu smlouvy). Měsíční poplatek za odeslání výpisu z účtu měl činit , částka, a roční poplatek za vedení karty , částka, .

8. Dle čl. III.-1.-1. všeobecných úvěrových podmínek (viz č.l. 15) přijetím návrhu, a tedy okamžikem vzniknu smlouvy, je ve smyslu § 275 odst. 4 obchodního zákoníku odeslání písemného oznámení přijetí adresovaného klientovi nebo převedení peněžních prostředků odpovídajících výši úvěru nebo dohodnuté části uvedené v návrhu na účet prodejce, klienta nebo jiným dohodnutým způsobem, dle dispozic klienta. Převedením peněžních prostředků se rozumí okamžik zadání příkazu k jejich odeslání z účtu původní věřitelky. Předáním návrhu klient výslovně žádá, aby původní věřitelka zahájila plnění dle smlouvy současně s jejím vznikem, neurčí-li v návrhu jinak. Dle čl. III.-3.-6. všeobecných úvěrových podmínek si původní věřitelka vyhrazuje právo účtovat klientovi dle smlouvy, příp. dle aktuálního sazebníku poplatků, poplatky a odměny, a to včetně poplatků za vedení a správu účtu, karty, za vymáhání pohledávky, za výběr hotovosti nebo za použití karty v zahraničí a za neoprávněnou reklamaci transakce. Tyto jsou zúčtovány na úvěrovém účtu klienta. Dle čl. III.-5.-1. všeobecných úvěrových podmínek původní věřitelka poskytuje klientovi úvěr na dobu neurčitou, nevyplývá-li ze smlouvy jinak. Dle čl. III.-5.-2. všeobecných úvěrových podmínek je původní věřitelka oprávněna smlouvu vypovědět či od smlouvy odstoupit, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství, ke dni účinnosti výpovědi či odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupením od smlouvy není dotčeno právo původní věřitelky na úhradu veškerých peněžitých nároků vůči klientovi v rozsahu založeném úvěrovou smlouvou. Tyto nároky se stávají splatnými dnem účinnosti odstoupení. Dle čl. IV.-3. všeobecných úvěrových podmínek není-li poskytnutý úvěr splácen řádně a včas, je původní věřitelka oprávněna požadovat od klienta zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % z každé splátky, s jejíž částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dní. Nesplacená úvěrová jistina je dále úročena podle platné úrokové sazby.

9. Žalovaný z úvěrové karty čerpal celkem , částka, a uhradil celkem , částka, (viz výpis čerpání na č.l. 18-27). Z celkem zaplacené částky , částka, bylo na jistinu započteno , částka, , na úrok , částka, , na pojištění , částka, , a na pokutu , částka, . Na úvěrovém účtu je ke dni , datum, saldo , částka, , z toho , částka, činí úroky, , částka, pojištění, , částka, poplatky a , částka, pokuta. Žalovaný nezaplatil splátky po , částka, splatné v dubnu až srpnu , Anonymizováno, vždy k 17. dni v měsíci. Dne , datum, mu byla naúčtována částka , částka, na náklady vymáhacího procesu, dne , datum, mu byla naúčtována pokuta za zpoždění , částka, , dne , datum, pokuta za zpoždění , částka, a dne , datum, pokuta za zpoždění , částka, (viz č.l. 27).

10. Dopisem ze dne , datum, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , sdělila žalovanému, že vzhledem k prodlení se splácením úvěru odstupuje od smlouvy s tím, že ke dni , datum, se úvěr stává splatným v celém rozsahu, a vyzvala jej k zaplacení , částka, (viz č. l. 28).

11. Z notářského zápisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vč. příloh (viz č.l. 29-37) vyplývá, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , smlouvou o postoupení portfolia ze dne , datum, postoupila společnosti , právnická osoba, ., úvěrovou smlouvu uzavřenou s žalovaným, včetně všech práv a povinností z této smlouvy vyplývajících.

12. Společnost , právnická osoba, ., následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 38-39 vč. přílohy č. , hodnota, – seznam pohledávek na č.l. 40-41). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, odeslaným téhož dne doporučeně (viz oznámení na č.l. 44, podací lístek na č.l. 45).

13. Žalovanému byla následně dne , datum, doporučeně zaslána předžalobní výzva k plnění (viz č.l. 46 vč. podacího lístku na č. l. 47).

14. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

15. Původní věřitelka a žalovaný jako klient podepsali dne , datum, listinu označenou jako „žádost/smlouva o poskytnutí úvěru“ s číslem , hodnota, , kterou žalovaný současně požádal o poskytnutí úvěrového rámce do výše , částka, a vydání úvěrové karty s tím, že žalovaný se zavazuje splácet čerpaný úvěr a příslušné náklady v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž měsíční minimální výše má činit 5 % z dlužné částky k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé tisíce nahoru, nejméně však , částka, . Termín splatnosti měl být 10. den v měsíci. Za pojištění měl žalovaný platit 2,99 % ze splátky úvěru. Základní měsíční úroková sazba měla činit 1,78 %. Dle všeobecných úvěrových podmínek původní věřitelka mohla návrh na uzavření úvěrové smlouvy přijmout převedením peněžních prostředků odpovídajících výši úvěru. Původní věřitelka žalovanému poskytla úvěrovou kartu a umožnila mu úvěr čerpat. Žalovaný postupně čerpal celkem , částka, a uhradil celkem , částka, (z toho bylo na jistinu započteno , částka, ). Původní věřitelka z důvodu prodlení odeslala žalovanému odstoupení od smlouvy a prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum, . Na úvěrovém účtu zůstalo saldo , částka, , z toho , částka, na jistině, , částka, na úrocích, , částka, na pojištění, , částka, na poplatcích za vymáhání a , částka, na pokutě. Žalovaný toto saldo dosud neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva.

16. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

17. Podle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

18. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. k , datum, (dále jen „obch. zák.“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19. Podle § 2 písm. a) věty první zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., se pro účely tohoto zákona rozumí spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit.

20. Podle § 23 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, se právní vztahy týkající se spotřebitelského úvěru vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona řídí dosavadnímu právními předpisy. Podle § 23odst. 2 téhož zákona se ustanovení § 7 odst. 1 až 3, § 12, 13 a § 16 odst. 2 věta druhá a § 16 odst. 3 použijí i na právní vztahy vzniklé ze smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, uzavřené na dobu neurčitou přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

21. Podle § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, není-li dále stanoveno jinak, řídí se práva a povinnosti ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

22. Podle § 165 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 86 se použije, dojde-li ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona k významnému navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru sjednaného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

23. Podle § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostal-li se spotřebitel do prodlení s plněním povinností vyplývajících ze smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo ze smlouvy o zprostředkování spotřebitelského úvěru po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, použijí se namísto příslušných ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo smlouvy o zprostředkování spotřebitelského úvěru, pokud jsou s tímto zákonem v rozporu, ustanovení § 122 až 124 a § 132, i když byla smlouva uzavřena přede dnem nabytí jeho účinnosti.

24. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

25. Právní posouzení věci:

26. V souladu s § 3028 odst. 1 o. z. soud věc posuzoval dle obch. zák. a obč. zák., neboť smlouva byla uzavřena před účinností o. z. (, datum, ).

27. Původní věřitelka postupem podle § 275 odst. 4 obch. zák. přijala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru. Původní věřitelka se smlouvou o úvěru zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr původní věřitelce vrátit a zaplatit jí za to úroky. Mezi stranami tedy byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 obch. zák.

28. Jelikož žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru mimo rámec své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti s původní věřitelkou, která jednala v rámci své obchodní činnosti, závazek se v souladu s § 23 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, a § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, řídí zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. k , datum, (viz § 2 písm. a) a b) posledně citovaného zákona), a v souladu s § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, se řídí také § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

29. Jelikož žalovaný nezaplatil splátku splatnou , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , tedy dostal se do prodlení s placením alespoň dvou splátek ve smyslu čl. III.-5.-2. všeobecných úvěrových podmínek, vzniklo původní věřitelce právo od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité zaplacení všech dlužných částek. Původní věřitelka od smlouvy odstoupila dopisem ze dne , datum, a prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum, . Následně pohledávku za žalovaným v souladu s § 524 a násl. obch. zák. a § 1879 o. z. postoupila společnosti , právnická osoba, ., která ji následně postoupila žalobkyni.

30. Žalovaný postupně čerpal celkem , částka, a uhradil celkem , částka, (z toho bylo na jistinu započteno , částka, ). Na úvěrovém účtu zůstalo saldo , částka, , které je žalovaný povinen uhradit. Z této částky tvoří , částka, jistina, , částka, úroky, , částka, pojištění (v souladu se smlouvou), , částka, poplatky za vymáhání (v souladu s čl. III.-3.-6. všeobecných úvěrových podmínek) a , částka, smluvní pokuta (v souladu s čl. IV.-3. všeobecných úvěrových podmínek). Žalobkyní požadované plnění v celkové výši , částka, vyplývá ze smlouvy a z listinných důkazů. Jelikož žalovaný zesplatněný úvěr dosud nevrátil, je dle čl. IV.-3. všeobecných úvěrových podmínek ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od , datum, , nadále povinen platit úrok z dlužné jistiny , částka, , který do 90. dne prodlení činí 21,36 % ročně (1,78 % měsíčně) a dle od 91. dne prodlení činí 15 % ročně dle § 122 odst. 4 ve spojení s § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně však požadovala úrok ve výši 15 % ročně již od 1. dne prodlení, tj. méně, než na jaký úrok by měla nárok. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s placením částky , částka, (z toho jistina , částka, , , částka, pojištění, , částka, poplatky za vymáhání a , částka, smluvní pokuta), náleží žalobkyni také zákonný úrok z prodlení dle 517 odst. 2 obč. zák. ve výši 15 % ročně stanovené v nařízení vlády č. 142/1994 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti, tedy od , datum, , do zaplacení.

31. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.).

32. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.

33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce.