16 C 206/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 828 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 828 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 828 Kč od 10. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 9. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 22. 9. 2020 na chodníku v blízkosti domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec], žduchl do poškozeného, narozeného [rok], v důsledku čehož tento upadl na zem a poté, co vstal, jej znovu shodil na zem, klekl mu jedním kolenem na krk a druhým na hrudník, a několikrát ho udeřil pěstí do obličeje, čímž mu způsobil tržnou ránu nad pravým obočím v délce 3 cm, mnohočetná povrchová poranění hlavy a pohmoždění obličeje. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti tímto poškozením zdraví smluvním zdravotním zařízením zdravotní úkony v celkové částce 8 828 Kč.

2. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba i výzva k vyjádření doručena do vlastních rukou na adresu [adresa žalovaného]. Současně byla žalovanému zaslána i výzva, aby se ve stanovené 10 denní lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž nařizoval jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.

4. Soud má za prokázané následující skutečnosti:

5. Žalovaný dne 22. 9. 2020 způsobil zranění poškozenému, za což byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a byla prokázána příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a způsobeným zraněním (viz rozsudek na č.l. 13-16 spisu). Poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče, kterou uhradil žalobce (viz vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení na č.l. 8-12 spisu). Žalovaný byl vyzván k zaplacení náhrady nákladů dopisem ze dne 6. 8. 2021, který byl zaslán doporučeně (viz č.l. 17).

6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Žalovaný byl v přestupkovém řízení uznán vinným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku a pokusu přečinu ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 k § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný způsobil poškozenému zranění, které si vyžádalo [anonymizováno] ošetření. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozeném [anonymizováno] zařízením částku 8 828 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 828 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. <i>8. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> 9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem:

10. Žalovaný fyzicky napadl poškozeného a dopustil se tak zaviněného protiprávního jednání, ze kterého byl uznán vinným z přečinu výtržnictví a pokusu o přečin ublížení na zdraví. Ve smyslu § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím o vině žalovaného. Poškozený musel být převezen do nemocnice a ošetřen zdravotnickými zařízeními, náklady na ošetření ve výši 8 828 Kč uhradila zdravotnickým zařízením žalobkyně. Ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření poškozeného vynaloženy. Z toho důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nárok na úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. Žalobkyně byla ve sporu převážně úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovaného výzvu k plnění, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč, za odeslání předžalobní výzvy a za podání žaloby, tedy 2 x 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., když se jedná návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

13. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.